"广场鸽"事件 啥比诚信稀缺更可怕？

[文化批评]"广场鸽"事件 啥比诚信稀缺更可怕？

吕绍刚
2008年04月08日14:48 来源：人民网文化频道
在面对多方质疑却矢口否认一年之后，4月6日，张亮面对人民日报记者，终于敞开了心扉：承认自己的“华赛”参赛作品《广场鸽接种禽流感疫苗》存在造假。

我想，在那一刻，他应该获得了一种解脱，盘旋在他头顶上的那只鸽子的阴霾终于散去。然而，毕竟现实的代价还是比较惨重的——被报社解聘。

对于一个事业正处于上升期的年轻人来说，这无疑是一次重创，但也是对其他新闻从业者一次警醒：诚信是社会的道德准则，真实客观是新闻的生命，这条底线不可违背。

近年来，假照片风波接二连三。“藏羚羊”、“喜马拉雅的枪声”、“为什么不回家”等参加摄影大赛的作品，都被证实为造假，而去年处于舆论旋涡中的“华南虎”，其真实性依然悬而未决。

这些照片涉及的问题，性质各有不同。有的无中生有，有的是移花接木，有的为强化画面效果，有的则纯粹为博取名利，不一而足。

假照片变得如此之多，表层原因主要是功利心驱动与技术手段的变革。

在市场条件下，原本传达客观信息的新闻产品，渐渐被异化，在追求精品力作与轰动效应的驱动力下，其潜在的现实收益功能被扩大化，甚至沦为“有偿新闻”。作者得名，幕后操控者、默许者获利。所谓人心浮躁，大抵如此。

科技的迅猛变革，加速机械工业导演下的“复制时代”全面到来。短短数年，摄影技术获得了质的飞跃。技术手段的革新，让造假变得迅捷。掌握新技术的人数日益增多，也让造假很容易被揪出破绽。“造假”与“打假”，变成了一场颇具智商与技术含量的较量，很容易演变成一幕类行为艺术。

假照片风波，一再警示着社会的诚信意识走到了稀缺的年代。呼吁也好，挞伐也好，都表达一种有关诚信的焦虑。然而，这种呼吁最后往往流于单薄无力，焦虑依然无法散去。因为，假照片的问题，并非只是一个伦理道德层面的“诚信”问题。

当全社会“夜不闭户，路不拾遗”，我们很容易能指认一个人是否越轨，是否诚信，但当不少人都游走于规范的中间地带，那个首先被指认越轨的人，不过是一只“替罪羊”。而随之的道德审判，固然在表达应有的正义感，但同时难免有着几分看热闹、甚至“痛打落水狗”的快感。

而就在看热闹中，人们往往容易忽视具体事件背后的深层次的问题。就“广场鸽”来说，其背后的推手并非诚信缺失，而是我们长期以来的新闻制度与文化心理建设滞后所致。

张亮说，看到一些同行也都为了画面的效果，会抹掉一棵树，移动一根电线杆之类的，最后都没事。一些媒体行业的网友也说，在他们所在的单位里，类似的情况司空见惯。的确，“广场鸽”其实并非只盘旋在张亮一个人的天空。

当作者或者编辑习惯性地对以客观真实为生命的新闻照片，进行美化时，固然有技术性上的合理性，但更多地折射出长期以来，在一些新闻从业者、管理者的心中，将新闻片面地等同于政治宣传，违背新闻规律。传统“报喜不报忧”的心理，在新闻照片中无意识地得到了进一步强化。这种习焉不察的心理，才是最可怕的，才是“广场鸽”事件透露出最致命的一点。

如果横观纵览历史上的照片造假史，这一原理在标榜客观真实的西方新闻界更是如此。如果在中国，是新闻理念与新闻制度滞后，那么，在西方一些国家，则是意识形态色彩与政治文化偏见浓厚。远的不说，单就近期发生的西方某些媒体歪曲西藏事件的行径，可窥一斑。在这里，新闻，包括新闻照片成了被政治操控、愚弄世人的工具。

对西方一些媒体通过新闻工具来恶意丑化中国时，我们必须有清醒的认识并给予有力的回击。但同时，这也让我们警醒，在新形势下，必须走出一条符合新闻规律又兼顾国情的新闻理念革新之路，释放新闻生产力，从而更好地彰显中国媒体的公信力与影响力。

果能如此，那只“广场鸽”也算没白白地飞过。

　　[文章不代表本网观点，只代表署名作者的个人意见。本栏目为原创稿件，任何媒体如欲转摘或选用，都须取得许可。]