消費救經濟兩大樣板

消費救經濟兩大樣板


【經濟日報╱社論】 2009.04.24 03:56 am


在 全球經濟一片蕭條之中，各國之間已逐漸顯現不同的景象。台灣今年的成長率必負無疑，但官方與許多民間研究機構還十分樂觀地預估，大約負成長3%左右。不過 國際貨幣基金會（IMF）就不客氣地指出，台灣將負成長7.5%，在四小龍之中僅勝過新加坡。然而中國大陸的成長率則看法分歧，儘管IMF的預測值下修為 6.5%，但除了官方努力要保八之外，若干機構如高盛則樂觀地認為會在8%以上。
當然，經過半年來金融海嘯的洗禮，全世界的預測機構都出盡洋相，經濟預測幾可以一夕三變來形容，用拇指法則來揣摩都可能更為準確；不過從這些善觀風向的預測機構的口風中，也可以看出一點趨向：對大陸景氣的判斷要樂觀得多。
兩岸之間在金融海嘯期間的表現，原本是唇亡齒寒的最佳例證，而其始作俑者正是中國大陸揠苗助長的「騰籠換鳥」政策。如今似乎此消彼長，其中應有些端倪可供玩索。我們認為藉提振消費救經濟的不同做法，就是最好的觀察樣板。
首先高喊激勵消費救經濟的，無疑是海峽此岸，回溯到去年6月首先大聲疾呼的本報社論，更可目為全球先聲。
只不過馬政府視若無睹，直到去年11月眼見主計處即將發布第三季經濟衰退的噩耗，才急就章地推出消費券政策。
由於大手筆一擲837億每人發3,600元消費券，時機又選在農曆年家家戶戶採購年貨的高峰，一時間掀起一場有如嘉年華會的歡樂氣氛，及時拯救了原本可能 垂頭喪氣的團圓佳節。這樣的熱鬧景象也喧騰國際，港、日、中等都紛紛主張跟進。但除了像放一場超大煙火剎那間製造的歡樂氣氛之外，消費券政策整體而言是失 敗的。
最近針對2萬多民眾做的抽樣調查，五成將消費券用在原本要買的東西上，完全沒有乘數效果；今年1、2月的消費調查，也發現消費未見多大起色。原因早在去年 6月我們已明白剖析：第一，全面發放，所得寬裕、存款不知如何動用的家庭，絕大多數不會因而新增消費。第二，發消費券，但未配合促銷某些國產財貨，不僅不 能聚焦，而且許多耗費在進口商品上。第三，消費券未搭配部分自付，因而總消費不易擴大。本報社論當初建議，至少50%自付，將消費額加倍；同時配合太陽能 熱水器、光電板等，與國內廠商協商打折優惠，正針對這兩者。
事過境遷，當然我們無法堅持當初的建議必定可行而有效。但就在近幾個月，當對岸高層發現經濟惡化程度遠高於預期，而且保持經濟與社會安定的起碼成長 率，8%，可能無法守住，乃大力提振經濟。人民幣4兆元的振興方案固然震撼全球，但跟我們的四年5,000億一樣，多半中看不中用；因為大型公共建設前置 作業期太長，遠水難救近火，要幾年後才在錯誤的時機見效。不過與此同步推出的家電下鄉、汽車下鄉，則大獲成功，不但充分發揮擴張國內需求的作用，連台灣都 得附驥尾，讓面板業、IC設計沾了不少光。
不過，認真推究，這正是我們所建議的激勵消費的變化版：第一，補貼對象是選定的窮鄉，其邊際消費傾向高於一般省份，乘數效果最大；第二，補貼只到20%上 下，欲購買家電、汽車者，還要從積蓄中自付八成左右，因而總消費會擴大到五倍之譜；第三，補貼商品基本上是國產的家電、汽車，對農村居民多屬新增消費；支 出的標的集中，對國內產業有立竿見影的激勵效果。
由此觀之，海峽兩岸這兩個樣板，一正一負；當馬政府思忖再發一次消費券時，請以此為鑑。
【2009/04/24 經濟日報】

陸委會：大陸廣告不可登

陸委會：大陸廣告不可登

【經濟日報╱記者林庭瑤／台北報導】 2009.04.30 02:54 am

立委批評媒體播放刊登海峽論壇廣告，明顯違法。 陸委會副主委劉德勳昨（29）日指出，廣告與兩岸人民關係條例第34條規定有不一致的地方，陸委會認為不宜刊登，已告知廣告公司。 海峽論壇最近在電子媒體、平面媒體密集刊登廣告，讓陸委會官員頗為頭痛。日前，陸委會主委賴幸媛接受某家電視台專訪後，隨即就插入海峽論壇的廣告，如此反差格外引人矚目。 民進黨立委在立法院交通委員會表示，電視台播放中共國台辦所主辦的海峽論壇廣告，明顯違反兩岸人民關係條例中「不能為中共作政治性宣傳」的規定；有平面媒體刊登福建海峽論壇的廣告，也是明顯違法。 NCC傳播內容處長何吉森對此表示，NCC已經側錄電視廣告，將函請經濟部與陸委會認定。 【2009/04/30 經濟日報】

國台辦發言人：「兩岸政治分歧 不能迴避」

國台辦發言人：「兩岸政治分歧 不能迴避」

【聯合報╱特派記者汪莉絹／北京報導】 2009.04.30 02:54 am

兩岸經濟議題協商漸上軌道，政治議題將陸續浮上檯面。中共國台辦發言人李維一昨天指出，兩岸間固有的政治、軍事分歧，若不解決，將成為兩岸關係的瓶頸，對這些難題不能迴避。 李維一昨天還特別解釋國台辦主任王毅與海基會董事長江丙坤會晤時的兩句話，「推進兩岸關係進程，應經濟為先，循序全面發展；互信為重，逐步破解難題」。 他說，這兩句話表明大陸處理兩岸經濟及政治問題的基本態度。經濟事務關乎兩岸同胞的福祉，是目前關注的重點，同時還要開展兩岸文化、教育、科技等領域的交流，這就是「循序全面發展」的意涵。 他說，兩岸還存在政治、軍事方面的矛盾與分歧，如果不解決，或者解決得不好，有可能成為兩岸關係瓶頸，甚至阻礙兩岸關係發展，對這些難題不能迴避。最重要的是雙方建立互信，為解決問題積累共識、創造條件，這是「逐步破解難題」的意涵。 對於兩岸建立軍事互信機制問題，李維一多次強調，「這是兩岸間的事情」，不願其他國家介入。至於展開協商的適當時機，李維一僅說，要「條件具備的情況」。 【2009/04/30 聯合報】

老鳥最後悔的事：沒有修第二專長

老鳥最後悔的事：沒有修第二專長

【聯合報╱記者陳智華／台北報導】 2009.04.30 02:26 am

畢業老鳥在大學時最後悔的事是什麼?答案是沒有進修第二專長，其他還包括：學業不夠認真等。 《Cheers》雜誌最近出刊的大學指南中，針對1千多位平均30歲、平均年資4到6年的上班族進行網路問卷調查，近6成5表示，沒有進修、選修跨領域課程及第二專長相關課程等，是讀大學時最後悔的事。 此外，3成8回答後悔上大學時，沒有對將來要從事的行業或職務有清楚認識或準備，3成5回答對系上學業不夠認真、3成1則對沒有探索自己的性向或職涯則感到遺憾。 3成3對對沒有精彩的社團經驗感到懊悔，回答沒有男女朋友、選錯科系、沒有名校血統都占近2成，還有近7%認為自己念錯大學。 老鳥給畢業大學學習滿意度打分數，平均分數只有68.3分，雜誌發現，學生沒有好好學，學校也沒有好好教，反映在跨出校門，進入職場工作後的情形，所學與所用有斷裂。 這些職場平均年資4到6年的老鳥也認為，目前在工作上所需專業或技能，與大學畢業科系所學關連度性超過一半以上，關連度在60%到100%有4成6。 逢甲大學金融學院院長董澍琦指出，以金控為例，整合是一大趨勢，集團下可能有銀行、保險、投顧投信，呼應產業發展，垂直專業學習，學生要跨系選課，培養多元能力，橫向發展則軟、硬技能都要兼備。 【2009/04/30 聯合報】

廖玉蕙：我們就該這樣長大嗎？

廖玉蕙：我們就該這樣長大嗎？

【聯合報╱廖玉蕙】 2009.04.26 03:57 am

今日登場：廖玉蕙 國 小五年級時，我從潭子鄉下轉學到台中城裡。音樂老師要我們全班同學以國歌的旋律比畫指揮的動作，緊接著，我被叫到講台上單獨示範。我永遠忘不了音樂老師厲 聲奚落我：「鄉巴佬」、「土包子」、「笨蛋」時，四周同學揚起的哄笑，我含淚下台，好強地不讓眼淚落下，心裡受傷且羞愧難當。 次日，老師從朝會的隊伍裡將我喚上升旗台，指揮全校師生唱國歌。面對天外飛來的榮耀，父母既驕傲又歡喜，同學也欣羨不已，只有我對音樂老師的喜怒無常滿懷憤怒。老師的羞辱正中鄉下孩子自卑的痛處，至今想來，當日的辛酸猶然歷歷如在眼前！ 被老師羞辱 傷痕一輩子 語言暴力對敏感的孩子而言，更勝肢體的體罰。這個可怕的經驗，讓我在當上老師後，格外謹慎小心，甚至矯枉過正，對學生不當言行，非但未敢厲聲斥責，連正確的教訓也怯於出口，我好怕學生即使表面嘻笑，心裡跟我當年一樣受創嚴重。 朋友聚談過往，幾乎每位都可以說出一、兩樁類似的難堪事。一位曾因家境貧窮，沒錢理髮，被老師用剪刀從前額正中央剪了個大窟窿，他躲躲閃閃回家，在頭髮恢 復秩序的好幾個禮拜內都抬不起頭來；一位數學不佳的朋友，屢屢在解不出答案的黑板前，被老師一再斥責：「光會吃饅頭，把個腦袋吃得像個大饅頭！有什麼用！ 一點內餡兒也沒有。」他因此懷恨饅頭，連帶痛恨賣饅頭的爸爸！甚至因此好長一段時間都拒絕再吃饅頭。 上學成噩夢 談什麼教改 一位女生曾因彆扭地不肯聽老師的話和同學握手言和，被當眾狠狠甩了兩記耳光外加奉送的「賤胚」二字！兒子上小學時，我曾抽空去送便當，接近教室時，赫然聽 到老師正不耐煩地責罵一位學生：「你是豬啊！怎麼教都教不會！去！去！站到豬圈裡去！」原來數學題目算錯了，被罰站到講台旁邊兒用粉筆畫出的所謂「豬圈」 的大圈圈裡！我立即閃身窗口外的幾十公尺處，就怕一不小心撞見被貶斥為「豬」的學生羞愧窘迫的眼神。 黃昏時分，日光微微，難堪的心事被一一攤展。有人嘆息，有人氣憤，卻也有人下了這樣的結論：「雖然如此，我們不也都走過來了！小孩就是要操啦！不能太寵膩 他們！否則，將來一點受挫力也沒有。」我嗒然若失，為朋友誤以屈辱為訓練、錯以忍辱負傷為受挫能力的良性積累而悵然。如果教育只在原地踏步，老師聽不到角 落的低聲啜泣，求學竟成為孩童悲傷的源頭，而學校也沒有設法改善的動機，今日的學生猶然受著我們昔日所身受的苦，孩子還得繼續為師長的不當言行自行止痛療 傷，那還侈談什麼教育改革！ 師不出惡言 身教勝言教 近日教育部警覺於社會風氣日益敗壞，正大力推動學生的品格教育。我以為學校是知識傳授的聖殿，溫、良、恭、儉、讓的德行，不只是拿來當考題用，老師若能以身教示範—不動輒口出惡言，一定比滔滔的言說更具影響力吧！ （本文作者為國立台北教育大學語文與創作系教授） 【2009/04/26 聯合報】

舉國抗疫：先求滴水不漏，次求漏而不潰

舉國抗疫：先求滴水不漏，次求漏而不潰

【聯合報╱社論】 2009.04.30 05:37 am

曾經過一九三○年代的大蕭條，世人在二○○八年遭逢全球金融風暴時，因應起來就較有章法；羅斯福、凱因斯的名字幾乎每天皆在世界重要媒體上出現，因而亦避免了恐慌競設經濟壁壘等不必要的錯誤。 曾經過六年前的ＳＡＲＳ風暴，世人在遭逢此次北美新流感時，也有了「後事之師」。台灣在當年陷為疫區，種種恐怖痛苦的經歷，如今亦皆成為珍貴的「經驗資 產」。一方面我們有過ＳＡＲＳ的經驗，另一方面疫區尚遠在墨西哥，我們相信，在比較充裕的時空條件下，我們應當能夠正確處理當前情勢，將衝擊降至最低。 正因曾有ＳＡＲＳ的經驗，這兩天出現的有些情況，令人想起六年前的一些往事。僅舉二例，一例談人民，一例談政府。 先談人民：一夕之間，口罩又成熱賣商品，Ｎ95又回到國人的腦際；但令人感到甚不愉快的是，居然傳出有商人將一個市價三、四十元的Ｎ95口罩，哄抬至三百 元。這是在ＳＡＲＳ期間曾有的現象，囤積炒價；而這次倘若疫情風暴再度來襲，無論從調節供需或懲治不肖商人言，皆絕對不容這類情事再次發生。任何炒作防疫 物資的行為，必定要使之受到法律上及道德上最嚴厲的制裁。 談起口罩，在ＳＡＲＳ後期，始知患者發燒才會傳染，因而改採「發燒者戴口罩／未發燒者不戴口罩」的道德勸說，因而滿街口罩的景象才漸漸淡出。好像從那個時 候開始，民間也形成了一種重感冒者戴口罩，或不上班、不上課的倫理默契。總結而言，ＳＡＲＳ予人的最重要經驗應是：高危險群者若能負擔較大責任的自我管 理，即可免除社會一起付出重大成本。從理論上說，以台灣今日情勢言，只要國際旅行者能作好自我管控及政府管控，即有可能阻絕疫情於境外。少數人戴口罩，即 不必全國戴口罩。 再談政府：曾是抗煞英雄的葉金川，如今碰巧又在新流感警報中擔任衛生署長；他在此時所能發揮的社會信任度，可謂亦是ＳＡＲＳ留給台灣的社會資產。ＳＡＲＳ 肆虐期間，有些醫師落跑，台大醫院甚至特別安排駙馬爺趙建銘不必上班；但不具任何責任身分的葉金川，卻駐進當時被視作「死城」的和平醫院。疫病發生之際， 社會上須有受到公眾信任的精神棟樑；葉金川的動作，及時修補了當時儼如「無政府」的狀態。在ＳＡＲＳ期間，曾有許多如葉金川一樣奮不顧身的醫護人員，甚至 因而殉道殉職；在此新流感警訊發生之際，特別令人感懷他們犧牲奉獻的可貴可敬，朝野應當在此際再爆疫訊的時季，帶領國人一同追憶那些仁人烈士，為社會樹立 典範。 此次疫情訊息在台灣爆發的第一天，葉金川就主張不要再稱「豬流感」，立即阻斷了對豬肉市場的經濟衝擊；第二天，再發布對美洲飛台航班實施登機檢疫等措施， 亦可謂是劍及屨及。防止謠言及無謂的恐慌，以及採取果斷的防疫停損手段，是現階段「抗流工作」兩大支柱。葉金川及當年抗煞功臣陳建仁、蘇益仁等皆是真正上 過戰場的名將，如今攜手再披戰袍，應可不負國人期望。畢竟，社會信任是防疫抗疫的基礎建設。 全球疫情如何發展，這幾天是關鍵期。將引爆全球大流行？或將逐漸減弱消失？最好的祝福，最壞的準備。就個人言，高危險群要有高度的自我管理意識，及不要有 抬價賣口罩的商人；就政府言，必須預設將戰線拉長加深，從決戰境外，到境內隔離、到防止社區感染，至趕製疫苗，一關再一關，堅壁清野，先求滴水不漏，再求 漏而不潰。 我們曾經一起走過ＳＡＲＳ，相信也能更平安地一起度過這一波新流感風暴。這場戰役，每一個人都有可能暴露在病毒的侵襲下；因此，每一個人都應以征戰的士兵自命，保護自己，保護同胞，戰勝病毒！

失業率未破6%的考驗與隱憂

失業率未破6%的考驗與隱憂

【經濟日報╱社論】 2009.04.30 05:37 am

行 政院主計處發布3月人力資源調查統計概況前夕，勞委會主委王如玄指出，政府採取各項有效措施，失業率增加幅度應減緩，她預估三月失業率絕對不會破6%。結 果真的未破6%為5.81%，讓王主委鬆了一口氣。但深入分析3月人力資源統計，所呈現的問題，可能比失業率破6%更嚴重；尤其暑期畢業潮即將來臨，必須 事先策劃未雨綢繆，以資因應。 我們之所以指出當前失業問題比破6%更嚴重，主要從下面幾點觀察： 一是根據15歲以上人口動態變化分析；在經濟正常狀態，每年增加的15歲以上民間人口，約四分之三流入勞動力人口，約四分之一流入非勞動力人口；即使在民 國90年經濟淪為50年來首度負成長，91年失業率竄升5%以上時，15歲以上增加的人口流入勞動力者尚占44%，流入非勞動力者也不過56%。然今年3 月與金融海嘯爆發前的去年8月比較，七個月來15歲以上增加的民間人口，流入非勞動力者竟然高達147%，流入勞動力者是-47%；這是極不正常，也非常 不合理的現象。 二、最近七個月來就業者中被裁員的淨額高達24.4萬人，而其中轉為失業者僅17.8萬人，失業率才未破6%；竟然有6.6萬人原有工作被裁減後未再找工 作，而變成非勞動力。其中除少數已屆退休年齡外，絕大多數是具有工作能力，有工作意願，也想找工作，只是在調查當周未找工作而被列為非勞動力。如此等被裁 人員長期不找工作，顯然是對社會不再寄以厚望，而到哀莫大於心死的境界，是何等的悲哀！若未來還想找工作，在這被列為非勞動力人口期間，失去失業資格，連 申請失業救濟都無法獲得，豈不較列為失業者更淒慘？ 三、在國外，15歲以上民間人口，具有工作能力、有工作意願，想工作，如未找工作者，仍列入勞動人口中的失業者；但台灣將他們列入非勞動者，故在作國際比 較時，台灣所統計的失業率顯然偏低。因此，主計處將非勞動力中的「想工作而未找工作的人數」加入失業人數中列為「廣義的失業率」，以利國際比較。依廣義失 業率即國際間一般所稱的失業率，台灣去年11月已超過6%，今年2月破7%，3月更達7.4%。但實際上，還不止此；根據過去經驗，愈是在不景氣時，想工 作而未找工作者每年增加的人數，占非勞動力增加人數比例愈高，如90、91年約占三分之一，但近七個月來卻大幅降低，祇有13%，顯然有低估現象。 另據行政院主計處對工商場所調查統計，今年2月與去年8月比較，半年來工商服務業受僱員工被裁減的淨人數高達33.3萬人，較同期間對家庭所作的人力資源 調查整體就業人數被裁減淨額24萬人，多出9.3萬人。這雖是兩種不同調查間所發生的差異，但最近所發生的案件，如已被廠商所裁減失業的員工，卻瞞著家人 朝九晚五外出假裝上班，致使在人力資源向家庭調查時仍列為上班族，這種現象除間接證實人力資源調查的失業率有偏低之嫌外，這類被裁減員工心理上的壓力，遠 較一般失業員工更痛苦，故最後走上絕路不在少數。 再觀察去年8月工商服務業受僱的665萬員工，到今年2月被裁減掉33.3萬人後，仍在工作的631.7萬人，今年1、2月平均薪資較去年同期削減了 12.13%，生活那能不節衣縮食？而其中製造業員工薪資更削減了20.62%，這除年終獎金無著外，還有許多廠商放無薪假的結果。目前製造業所僱員工及 其家屬，超過500萬人，每月收入少了五分之一，其悲慘情況可想而知。 有人認為放無薪假可降低廠商生產成本，但今年1-2月製造業生產大減35.9%，而為了挺員工只裁減員工5.6%。因此，每單位產出勞動成本年上漲率接近20%，在出廠價格不漲反跌的壓力下，真是血本無歸。 雖然某些政務官高喊春燕快來了，但當前民間的這些疾苦知曉嗎？有無化解之道？

嗆馬易 保台難

嗆馬易 保台難

【聯合報╱黑白集】 2009.04.30 04:04 am

ＥＣＦＡ未列入下半年江陳會的議題，最失望者可能是民進黨。 兩岸輪流作東，下半年的江陳會將在台灣舉行，屆時已進入了縣市選舉的暴風圈；ＥＣＦＡ的議題若於下半年在台灣端上檯面，民進黨自是食指大動、準備大快朵 頤。但如今卻眼看著就要端上桌的ＥＣＦＡ滿漢全餐，突然撤走了。正如去年十一月六日，馬總統在台北賓館提前接見陳雲林，如今則可能延後ＥＣＦＡ的談判，民 進黨自不免悵然若失。 民進黨一直想以兩岸議題為政治槓桿，但一年以來似乎不易著力。例如，陸客人數不夠，民進黨奚落；太多，民進黨又批評。北京的慷慨若不如預期，則謂台灣不可一廂情願；北京若表現慷慨，又稱別有居心。真是吃這個也癢，吃那個也癢。 即以五一七遊行的口號言，「保台灣／顧主權／救失業／護弱勢」，這其實是「雞尾酒式」的口號，霰彈打鳥罷了。試問：反對ＥＣＦＡ，民進黨如何因應東協加 三？指責主權流失，民進黨如何解釋兩岸司法互助？救失業，民進黨何不反對陸客來台？護弱勢，民進黨難道要以正名制憲救弱勢？ 據說，五一七遊行將與陸客搶遊覽車，這倒是個好主意；民進黨若能天天舉辦大遊行，陸客來不了，兩岸直航班機取消，ＥＣＦＡ談不成，這樣台灣不就得救了嗎？ 五一七的大標題是「嗆馬保台」。談嗆馬，誰不嗆？其實，嗆馬民進黨恐怕還比不上傾藍名嘴；但民進黨既自詡是一個「有執政經驗的反對黨」，就必須拿出保台救台的具體政策來！ 【2009/04/30 聯合報】

注意美國財經政策的轉向

社論－注意美國財經政策的轉向
2009-04-29
工商時報
【本報訊】
　美國自從去年爆發「金融海嘯」之後，無論是前布希政府或現任的歐巴馬政府，以及主管貨幣政策的聯邦準備理事會（Fed），均積極採取寬鬆的貨幣與財政政策，以拯救金融危機並緩和經濟衰退。然而最近的兩項措施，即Fed對金融業進行壓力測試，以及國會可能在短期內通過的「信用卡權力法案」，卻可能產生信用緊縮的效果。影響所及，美國財經政策的戰略思考可能由原本的「刺激消費」，轉向「鼓勵儲蓄」的新方向。
　對金融業進行「壓力測試」，目的在於檢測大型金融機構的體質健全程度，以及承受經濟更進一步衰退的能力。這項測試是依據兩種假設的情況來進行。第一是假定2010年時失業率為8.8％，而今年房價下跌14％；第二種是假定發生更糟的情況，即失業率衝到10.3％，而房價下跌22％。Fed將於5月4日公佈結果，如果部份銀行的體質確實堪慮，則Fed可將財政部對銀行的貸款轉換成「普通股」，或強迫銀行業從民間資本市場上增資，或由財政部對金融機構提供更多的「拯救金融基金」，甚至在政府支持下進行銀行合併。由於受測的19家金融機構的規模均屬於「大到不能倒」的程度，而且政府迄今已承諾提供11兆美元的資金來援助困難的金融機構，因此「壓力測試」的真正目的，並不在於將金融機構「汰弱留強」，而是由Fed對銀行業進行更嚴密的監控，並限縮金融機構從事「金融創新業務」的範圍，以確保在經濟衰退更嚴重時，不致再度發生金融風暴。其實金融業本身在重創之後，營運上已經趨於審慎，貸款額持續減少，現在再加上Fed的嚴密控管，銀行在業務上將更為保守。影響所及，自然是信用情況更加緊絀，從而抑制消費與投資。
　金融業面臨的第二項壓力，則是目前國會正積極推動「信用卡權力法案」，禁止發卡公司片面調高利率，禁止收取超額費用，且需對信用卡合約條款做更清楚的揭示。這項法案表面上是為了加強對持卡者的保障，然而一旦實施後卻會產生信用緊縮的效果。既然是信用卡，金融機構在發卡前自須做適當的徵信工作，以降低違約的風險。然而金融機構為了推廣此一業務，並未認真徵信，而是以超高的循環利率來彌補授信的風險。現在既然政府對利率予以限制，則金融機構自然會提高發卡的門檻，並限縮刷卡的金額。如此一來，對財務良好的消費者而言並無影響；對需要「信用」而有能力償還卡債者，固然在利息支出上得到一些保障，但所能得到的信用額度卻可能縮水；而財務狀況不佳者，則有可能被停卡。如此一來，對消費者的保護效果實屬有限，但對消費者信用的收縮效果卻反而更大，從而對消費有所抑制。
　政府加強對金融業的監控以及對信用卡利率的限制，既然可能對信用造成緊縮效果，則表面上看來似乎與政府放鬆財金政策的基本方向有所矛盾，但如進一步觀察白宮方面的發言，卻透露出政策可能轉向的信號。歐巴馬日前便針對信用卡問題表示：「個人應增加儲蓄，因此必須有鼓勵儲蓄的誘因，也因此我們要採取行動，以阻止發卡公司以過熱的方式行銷。」週末時歐巴馬更宣佈一項計畫，希望聯邦政府員工能提出建議，來改善本身所屬單位的預算收支。白宮首席經濟顧問桑默斯更明白表示，「民眾必須更節省，而政府也須抑制人民的刷卡熱度。」桑默斯本身即是「大師級」的經濟學家，不可能不了解信用卡案可能緊縮信用並壓抑消費。桑默斯在擔任柯林頓政府的財政部副部長時，曾將聯邦預算由「赤字」轉為「盈餘」，為美國1990年代後半期的經濟繁榮貢獻極大。歐巴馬與桑默斯的表態，顯示美國政府未來在財政政策上將不會一味灑錢，同時也並不主張以擴張消費者信用的方式來刺激民間的消費支出，甚至鼓勵民間節儉儲蓄。這也代表美國財經政策在基本戰略上，並不急於追求由消費回升所帶動的「假復甦」，而是著重於從基本面解決美國負債過重的問題，以逐漸恢復美國的經濟實力，從而實現緩慢但穩健的復甦。
　美國經歷8年布希政府的恣意揮霍及管理失當，原本即已陷入內部與外部均嚴重失衡的困境。面對龐大的預算赤字與貿易赤字，再加上新的金融赤字，既無開源之道，則只有節流一途。因此就美國而言，此種穩紮穩打以求長治久安的經濟戰略，實為正確之選擇。美國一旦勒緊褲帶，則在直接與間接貿易上仍高度依賴美國市場的台灣，自應認清未來美國經濟動向的軌跡，並妥為因應。

社論－兩黨距離不應大於兩岸距離

社論－兩黨距離不應大於兩岸距離
2009-04-29
中國時報
【本報訊】
　三次江陳會順利落幕，兩岸簽署包括定期航班、金融合作、共同打擊犯罪等三項協議，以及開放陸資來台的一項共識。根據本報最新民調顯示，有五成三的民眾贊成陸資來台，而馬英九總統的施政滿意度微幅上揚到四成五，至於民眾對馬政府的兩岸政策滿意度則達到四成九。顯示馬政府就任近一年來，以兩岸交流為主軸的施政漸獲成果，也得到民意的認可。
　但值得注意的是，對於三次江陳會是否符合對等協商、是否傷害台灣主權，民眾看法相當紛歧，認為無損主權者有三成五，認為損及主權者也有三成五，沒意見的也達到三成左右。對比二次江陳會，認為損及主權者比例上升，認為未損及主權者比例卻下降，這個民調數字，某種程度可說明，為什麼在野黨始終可以負面批評馬政府的任何兩岸政策作為，因為不必提出什麼實際數據或事證，總會有三分之一的民意反對兩岸交流。
　對馬政府而言，這是一個必須時時自我警惕的民調數字，馬政府自就任以來近一年時間，始終無法與在野黨領袖有正常對話的窗口，雙英為了見不見面、辯不辯論總是隔空喊話，卻無實質進展，最需要社會最大共識的兩岸政策，因此失去取得在野黨的參與，民意依舊陷入藍綠壁壘之爭，對立裂痕無法有效撫平。民主社會本來就有贊成與反對的不同意見，正反兩方的民意都要傾聽，並從中取得最大的共識，才能在施政的同時，維繫社會的和諧，這一點無論如何執政者要負較大的責任，盡更多心力。
　對最大在野黨的民進黨而言，同樣不能枉顧現實，慣性地擁抱三成民意自得自滿，耽溺於少數民意的喝采和壓力，忽視社會真正多數的聲音和需求，否則就永遠不可能取得多數中間選民的認可，畢竟重返執政之途不可能僅僅依賴三成民意。
　民進黨為了嗆馬，號召民眾五一七上街頭，可以理解，但是，從救失業到嗆馬談判失了主權，就有點莫名其妙了。民進黨主席蔡英文批評力度最大的是：在野要求的延遠權「碰都沒碰」，江陳會談判完全失敗，蔡英文曾任陸委會主委、行政院副院長，在她任內拒絕任何兩岸政策談判協商的可能，或許因此不理解任何談判都不是在野黨突如其來在談判出發前拋出一個議題，就非談不可，遑論非談成不可。馬英九在江陳會行前也曾表達延遠權確要爭取，但馬政府就任不滿一年，以兩岸兩會制度化協商愈來愈上軌道的情況看來，至少在馬政府第一任的未來三年多時間中，總會有機會將這個在野黨最在乎的議題端上檯面，就不知道屆時民進黨會不會認為這是兩岸關係和政策的「重大進展」？
　曾任民進黨政府經建會主委的台灣智庫董事長陳博志持平地評價這次江陳會，他說，只簽一個「籠統」的金融合作協議，沒簽ＭＯＵ，這是好的，「本來就該規畫完善才能簽。」根據馬政府的規畫，ＭＯＵ大概兩個月後就能簽成，最重要的，接下來的簽署工作將由兩岸官方機構直接面對面商談，而不再透過兩會白手套代行，這當然是對等談判的重大進展。
　事實上，一年不到時間中，三次江陳會已經讓兩岸官員上桌形成「慣例」。以這次會談簽署的三項協議，無一不是兩岸主管官員密商敲定文稿後，再由兩會人員簽署。台北與南京兩次江陳會的兩岸航空協議和補充協議，除了冠之以「兩岸」的文字，其架構和內涵均等同於各國簽署雙邊協定的模式；至於兩岸共同打擊犯罪協議及司法互助協議，唯未到援用「引渡條約」的法律用詞，卻也套用相關法律規範，且進一步確認了兩岸司法調查單位的合作，同是邁出了一大步。
　兩岸分隔六十年，自廿年前開放交流後，兩岸關係有潛礁、有暗流，但潮流趨勢不可逆，兩岸不可能再回到那個彼此封鎖、敵意相抗的年代，兩岸既已取得「先經濟後政治」的共識，擱下政治爭議，以民眾利益為優先考量，政府責無旁貸，寄望有過八年執政經驗的反對黨，同樣回歸台灣優先、民利為重的初衷，正視現實、回應民意。

名家專欄－什麼是「結束敵對狀態」

名家專欄－什麼是「結束敵對狀態」
2009-04-29
中國時報
【陳孔立】
　國共內戰結束，如果從一九四九年算起，已經六十年了。如果從一九七九年停止炮擊算起，也三十年了。可是戰爭陰影仍存在兩岸人民心中無法抹去。現實上，戰爭的威脅也並未消除。因此，兩岸當局都表示希望「結束敵對狀態」，走向兩岸和平發展的道路。這更是兩岸同胞的共同願望，因而引起人們廣泛重視。
　但是究竟什麼是「結束敵對狀態」？眾說紛紜。有人說，台灣宣布解除戒嚴、廢除動員戡亂時期臨時條款，不再視中共為叛亂團體，就是「結束敵對狀態」。可是，大陸至今還沒這樣做。
　解決兩岸問題 非關統獨
　有人說，結束敵對狀態是一複雜的「綜合工程」，包括外交休兵、建立互信機制（政治互信、外交互信、軍事互信、乃致政治領導間的互信）等等，而這一切，由於台灣朝野意見無法統一、兩岸互信基礎未建立，因而需要很長時間才能達成。還有人說，統獨之爭造成兩岸敵對狀態，統獨問題難解，敵對狀態也無法結束。
　如果說，台灣單方面宣布廢除內戰時期制定的「臨時條款」就是結束敵對狀態，那麼，大陸只要單方面宣布廢除當年相關文告，也就可算是宣布結束敵對狀態，事情就非常「簡單」了。但這樣能解決問題嗎？台灣廢除臨時條款後，對大陸敵對情緒並未削弱，在某些勢力操弄下，有時還相當強烈。即使大陸同樣宣布不再視國民黨為「叛亂團體」，難道就可「結束敵對狀態」了嗎？看來並不容易。
　如果要把建立兩岸政治互信、外交互信等都做為結束敵對狀態前提，那問題就十分「複雜」了。兩岸間的政治互信、外交互信等等，不知什麼時候才能獲得台灣朝野一致意見？什麼時候才能獲兩岸之間的共識？這樣，結束敵對狀態就遙遙無期了。
　顯然，敵對狀態並非統獨之爭造成。敵對狀態是上世紀四十年代中國內戰造成的，且遺留並延續到現在。因此，結束敵對狀態，就是要結束內戰遺留的敵對狀態。早在一九七九年全國人大常委會《告臺灣同胞書》中就明確提出：結束軍事對峙狀態。
　結束軍事對峙 了結內戰
　我認為結束敵對狀態，就是結束兩岸軍事對峙狀態，對內戰做一了結。它既不包括政治、外交等方面的分歧和對立，也不需先解決統獨之爭。按這理解，問題就沒那麼複雜，涉及面也不廣，不會互相牽扯拉出一堆問題來「一攬子」解決。
　換句話說，結束敵對狀態不是結束政治對立。這是兩回事，兩岸結束政治對立需經歷相當長過程，而結束軍事對峙狀態，則是近期可能辦到的事。由於兩岸都表達共同走向和平發展的道路，結束軍事對峙狀態條件必將日趨成熟。經雙方協商，達成共識，並以正式文件宣布，應不是太難的事。
　簽署和平協定 做法可行
　現在兩岸領導人都把結束敵對狀態與簽定和平協定聯繫起來，我認為二者可有先有後，也可合併一起進行。
　如要單獨簽定結束敵對狀態協定，可能台灣內部難有共識。因為民進黨有人說過：內戰是在國共兩黨之間進行的，他們之間才有恩怨，我們與共產黨沒恩怨，要結束敵對狀態是國共兩黨的事，與我們無關。這些話不無道理。民進黨似沒必要介入這件事，也不願意為此事「背書」。由國共兩黨來簽，台灣似還難以接受。
　如果在簽定和平協議的同時，兩岸共同宣告結束敵對狀態，事情可能簡單些。因為民進黨也曾提出簽訂和平協定，他們沒理由對此持反對態度。而在簽訂和平協議的同時，宣告結束敵對狀態則是順理成章的事。
　現在關鍵是，和平協定是一具有權威性的文件，須由具公權力的代表簽署，這才是目前需要解決的難點。
　因此，對當前條件下兩岸政治關係進行務實的探討，就顯然十分必要。我相信本著「建立互信，擱置爭議，求同存異，共創雙贏」的精神，依靠兩岸人民聰明才智，這問題必會得到解決。
　相信有一天，兩岸會在北京和台北分別舉辦莊嚴的儀式，同時鄭重宣告：兩岸正式結束敵對狀態，共同邁向和平發展大道，這是我們的期待。
　（廈門大學台灣研究院教授、大陸權威對台研究學者）

依循模糊策略 兩岸協議趨務實

依循模糊策略 兩岸協議趨務實
2009-04-29
中國時報
【王銘義／特稿】

　　南京「江陳會談」儀式性場景落幕後，外界審視的眼光隨即聚焦在兩岸協議的文字上。其實，這三項協議都是兩岸主管官員先行祕密商談後所敲定的文稿，但呈現出來的協議版本，卻都是依循「戰略模糊」策略，獨具「兩岸特色」的協議。
　二次江陳台北會談所簽署的《海峽兩岸空運協議》，以及南京會談所簽署的《海峽兩岸空運補充協議》，雖非兩岸政府部門直接簽署的「航權協定」，但協議架構與內涵，卻完全是各國之間所簽署雙邊「航權協定」的模式。
　主管機關不明指 心知肚明
　不過，雙方為避免涉及兩岸政府體制的承認問題，協議中提到政府主管機關，完全以中性的名稱取代，如使用「兩岸航空主管部門」、「雙方航空主管部門」，並未直接表明是「交通運輸部民航局」或「交通部民航局」。
　其次，《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》，雖然是兩岸司法部門共同合作的歷史性文件，但涉及兩岸政府主管機關、專業法律用語的重要文字，仍採行「戰略模糊」路線，完全是一九九○年《金門協議》模式的再現。
　《金門協議》是當年軍方執行偷渡客強制遣返，造成船難慘劇後的特殊產物。當年為求盡速解決激增的偷渡客，兩岸當局授權紅會組織祕密簽署協議，雖然協議文字不夠「法律化」，但它卻是近廿年來執行遣返刑事犯的準據。
　司法聯繫設窗口 避談引渡
　南京會談所簽的司法互助協議，雖然都已務實建立台灣「法務部」與大陸「司法部」的業務聯繫窗口，雙方並將進行定期會晤、互訪、培訓合作等重要業務，但協議文字卻只表明由「各方主管部門」指定之聯絡人聯繫實施。
　這項協議的部分架構與內涵，其實，就是各國「引渡條約」的原型，而協議也有套用引渡法律的規範，但協議文卻看不到「引渡」兩字的法律用語。不過，既使模糊處理，但兩岸司法與情治單位的務實合作，仍值得高度肯定。
　金融合作備忘錄 備受關注
　南京簽署的《海峽兩岸金融合作協議》，雖只是架構式的協議文件，仍待進一步簽署各式合作備忘錄，但它將是今後經貿交流的重要驅動力。兩岸當局承諾協助「金融監管」與「貨幣管理」，絕對有助於兩岸經貿關係正常化。
　兩岸金融監管機構能否建立更實質、更明確的互動機制，能否在後續簽署備忘錄過程，體現「名副其實」的精神，備受政商各界關注。因此，金管會副主委李紀珠在南京表明：「兩岸金融主管機構將直接聯繫、協商、洽簽。」

「互不否認」是兩岸關係的中心支柱

「互不否認」是兩岸關係的中心支柱

【聯合報╱社論】 2009.04.27 05:45 am

三次江陳會選在南京舉行，據說是台灣方面的提議；因為南京曾是中華民國的首都，而欲藉此顯示江丙坤代表團的體制淵源。大陸方面對此提議的寓意，當然是心知肚明，卻也無所避忌，主隨客意。 不過，江丙坤畢竟取消了參訪南京「中華民國總統府」的計畫，據說是怕會引發見仁見智的效應。姿態低了，怕被說成是憑弔「遺跡」；姿態高了，又怕被說成操弄「兩個中國」。 然而，南京的「中華民國總統府」已成歷史遺跡，無可否認；但江丙坤代表團卻是出自台北的中華民國總統府之授權，同樣也是無可否認的事實。 互不承認，但也互不否認；這是兩岸關係能夠發展至今日境界的主要原因。倘若「相互承認」，就不必海基、海協當「白手套」了；但主要則是因「互不否認」，亦即雙方皆不否認對方有一隻真正的「手」存在，始會有海基、海協的「白手套」。否則，沒有手，空有白手套何用？ 就台灣方面言，蔣經國解嚴，廢止動員戡亂時期臨時條款，這些都是預備「承認」中華人民共和國政府的動作；但北京方面則顧慮可能形成任何背離「一個中國原 則」的情勢，而拒絕承認中華民國政府。正因中華民國政府不能得到北京政府的相對承認，也就必須「在法理上不承認」對方，以維持一個向內外交代的「對等關 係」。然而，兩岸的「對等關係」，也並非只是「互不承認」；因為，雖然雙方在法理上互不承認，卻也不能否認雙方在法理上的實際存在。所以，較準確地說，兩 岸此時所謂的「對等關係」，其實是「互不承認，但亦互不否認」。否則，談什麼市場准入及司法互助？ 台灣第二次政黨輪替後，迄今不到一年的光陰，從去年的六項協議到今次的三大議題，且在下半年可能處理ＥＣＦＡ，兩岸互動的進度可謂是飛速躍進；在這一段進 程中，可以明確地感知到，兩岸關係越往高處、深處及大處發展，兩岸政府的角色即越形凸顯，兩岸「互不否認」的程度也必然伴隨升高。以此次南京江陳會為例， 空運、金融、司法三個項目，皆是以「框架」的形式呈現，未來實際運作的「窗口」，將皆是不再戴「白手套」的政府機構，這毋寧是兩岸交流往高處化、深處化及 大處化後的必然發展。例如，如果相互否認為一個具有司法主權的政府，談什麼司法互助？ 兩岸暫時不易進入「相互承認」的境地；但「互不否認」，卻是維持兩岸「和平發展框架」（胡錦濤語）的中心支柱。也就是說，北京對台政策，不能建立在「中華民國已經滅亡」的論述之上。倘若失去「互不否認」此一支柱，兩岸關係必告解構，無以維繫。沒有手，哪來的白手套？ 兩岸關係在二○○八年回到「九二共識」，就是要維持一個「互不否認」的表述空間。且看雙方每次交手吟詩作對，台北幾乎次次都要提起「正視現實／互不否 認」；但北京則皆避不回應，而代以「和平發展／開創未來」等語。此次江陳會，亦非例外。不過，只要北京不正面回拒或否認台北「正視現實／互不否認」的主 張，只能做，不願說，兩岸即有了迴旋轉圜的空間。 正如，馬總統一直將「九二共識」引申為「一中各表」；北京方面雖未正面回應，但也未正面否認。這種「互不否認」的「各自表述」空間，實是兩岸「和平發展」的必要空間，也可謂是捨此即無生理的最低限度的空間了。 兩年三次江陳會的成就，是建立在「互不否認」上；未來兩岸關係若要更往高處、深處及大處發展，「互不否認」的意涵與效用亦將更形升高。希望兩岸當局能珍惜此一寶貴的默契，不要輕易傷損，我們的看法是： 可惜未能「相互承認」，但千萬不要「相互否認」！ 【2009/04/27 聯合報】

外交新思維 台日關係大躍進

外交新思維 台日關係大躍進

【聯合晚報╱記者高凌雲/台北報導】 2009.04.29 02:57 am

馬英九總統去年就任後，台灣與日本關係發展有新思維，經由國安系統檢討，重新定位為與日方各層面全面交往，與民進黨執政期間只與特定層面發展關係，有很大不同。政府將今年定位是台日特別夥伴關係促進年，各部門積極加強對日工作，強化台日雙方經濟與民間的緊密關係。 日本多次支持台灣參與世界衛生大會，但是台日斷交後，日對台外交採取「七二體制」，加上日本政府的「科長政治」風格，即使是外相都很難從根本改變對台政策。 過去台灣任何政治舉動，一旦影響日本與中國大陸關係發展，都會遭到日方反彈，影響台日雙邊實質關係，由於過去對日工作只經營特定層面，謀求表面上的政治效益，無法讓台日關係跳脫科長政治的侷限，但在去年下半年兩岸關係改善後，台灣可運作空間已有所增加。 去年釣魚台海域發生聯合號觀光漁船遭日方撞沉意外，發生在政黨輪替後不久，日方發現過去對台溝通管道有限，台日雙方才積極加強雙方溝通管道，船東與釣客提出的賠償條件，都獲得日方同意與充分配合，日方在談判賠償中展現的誠意，在民進黨執政期間都很罕見。 這次事件讓釣魚台主權爭議又浮上檯面，這個問題也是台日雙方敏感議題，外交部希望民眾理性對待釣魚台問題，日方已約束日本官方與民間登島釣魚台申請，希望 對釣魚台爭議降溫，台日雙方都認知採取激烈手段無助解決問題，卻會影響雙方實質交流，目前宜暫時擱置主權爭議，爭取漁權談判對我最有利條件。 去年兩岸關係大幅改善後，因應日漸增多的台灣觀光客到來，日方同意台灣在北海道增設辦事處，也是雙方關係進展的具體指標。台日關係有進展，主要是因為我方 轉變策略，拋棄過去選擇性交往，改採全面交往策略。根據國安會評估，台灣與日本過去民間與經濟有著特別緊密關係，地域與文化都很接近，相較於其他國家，這 種關係是可以解決實質問題的特別夥伴關係。 對於台灣內部質疑改善兩岸關係，影響到台日關係發展，駐日代表馮寄台曾在日本朝日新聞投書說，這是一種誤解，馬英九總統不反日，台灣人非常喜歡日本人，馬 英九是台灣民意選出來的總統，他代表喜歡日本人的台灣人，怎麼會反日呢？兩岸和平，台灣才有繁榮，為亞洲帶來和平安定，這符合日本的利益。 【2009/04/28 聯合晚報】

兩岸航班不足…全球最貴航線？

兩岸航班不足…全球最貴航線？

【聯合報╱張五岳／淡江大學中國大陸研究所所長】 2009.04.27 05:45 am

六 十年前的四月，國共進行的是軍事對抗，共軍攻陷國民政府在南京的總統府，國共主客易位，也促使了兩岸長期的隔閡與對立。六十年後的四月，兩岸卻在南京舉行 第三次江陳會談，雙方簽署三項協議與達成一項共識，卻是標誌著兩岸關係正式邁向直接、雙向的人流、物流、金流新的里程碑。 從昨日兩岸兩會在南京所簽署的協議與共識，雖然有人對於空運定期航班每周僅有二七○班次，並且第五航權的延遠權也未談定，表示些許不滿與遺憾；對於金融合 作協議只定出原則性框架，並未具體指涉銀行、保險、證券、期貨等營業行為，而認為過於空泛；對於陸資來台僅以共識表述，而非協議文字為之，認為實質效益恐 怕不大；對於有關兩岸經濟合作協議的ＥＣＦＡ並未多所討論，下次在台會談，能否就此議題進行協商並簽署協議多所保留。 但筆者認為，兩岸關係的開展既要擱置政治爭議，又要循序漸進不容差錯，還要急於求成簽署協議，自非易事。金融合作千絲萬縷具體而微，欲藉由單一協議畢其功 於一役，本來就是不可能之事，此次簽署框架協議，確立機制平台做為日後持續協商自屬正常。陸資來台涉及我方相關法律規章修訂配套措施，自然是以共識聲明而 非強制性質的協議為之。至於ＥＣＦＡ，在此次江陳會談後，兩岸經貿關係邁向雙向的人流、物流、金流經貿正常化後，必然會是未來協商的議題，在台灣朝野對此 議題南轅北轍下，此次並未多所論及亦屬正常。 而第三次江陳會談無法就空運協議上達成第五航權共識，雖然美中不足，但亦可理解。第五航權的延遠權涉及到兩岸之外的第三國（地），也涉及雙方航空公司的營 運競爭力問題，以目前北京深恐兩岸關係賦予國際化意涵，要在短期內達成共識誠屬不易。此次沒有就第五航權達成協議，雖然對我方航空公司運用大陸市場裝卸客 貨無所助益，對兩岸之間人民的往返其實並未有重大的傷害。但這畢竟是有所缺憾，未來兩岸在政治互信增強下，應盡速就延遠權持續交涉以達成共識。 其實比較重要的是，此次雖然航班已經大幅增加到二七○班，但目前兩岸人員的往返（含陸客來台）超過六百萬人以上，以上半年一○八班，下半年二七○班，平均 百分之九十的超高載客率算，今年能夠再載運的旅客不及三百萬人。換言之，雖然兩岸直航已經定期化了，但卻有半數以上的兩岸民眾仍然無法搭乘直航班機；縱使 幸運搭乘到直航班機的，也因航班不夠多無法達到市場規模，加上市場不夠競爭成熟，而無法享受低廉票價與優質的服務。在尚未能增班以前，兩岸間的定期班機將 會是全球載客率最高與票價最貴（相較於航程）的航線，這是否會引發民眾不滿，恐怕才是兩岸當局最需關注之處。 最後，在兩岸協商腳步越來越快，協議越簽越多之際，兩岸必須加強落實協議內涵，讓民眾感受到實質效益。政府除應加強與立法機關的溝通以完成法制化配套措施外，更應積極與在野黨派及有疑慮者進行溝通對話，以避免兩岸的和解反而促成了台灣內部朝野對立的畸形現象。

直航便宜了誰？

直航便宜了誰？

【經濟日報╱社論】 2009.04.28 05:47 am

兩岸航班大增至270班，部分航點開航定期班機而且機艙可以載貨，應是第三次江陳會最具體的成果，也是去年12月15日開放包機直航以來，兩岸三通最大的進展。但這些成果與進展並未給人民帶來太大利益，因為絕大部分利益都由公權力直接中飽了分到航班的航空公司。 一個知名的證券公司估算，單單一家航空公司，自增加航班所獲得的利益一年逾40億元，獲利率高達3成。但是每個搭乘兩岸包機的台灣旅客都知道，當航線縮 短、飛航時間大減，票價則較過去迂迴港澳等地大幅提高。因此許多旅客寧可多花半天，繞道港澳，在機場中虛耗時間，也不選擇便捷快速的直航包機。 如今航次從每周108班遽增為270班，航空公司仍然堅持不降票價，所持理由十分堅強：班次增加，就許多航點而言仍供不應求，票價既由市場供需決定，豈有降價空間？但消基會則根據飛航成本，認為不但該降價，而且要降4成才合理。 雙方的說法都言之成理。依照市場供求，目前直航票價不僅不該調降，就某些航線而言，還可以大幅提高，以價制量，改善目前一票難求的失衡狀況。而航線截彎取直，更不需繞道港澳，飛航成本的確應該遠低於過去，若票價依成本核算，下降4成或許並不離譜。 只是消基會的計算，沒有任何公權力為後盾，再公平合理，也是徒託空言。而航空公司在民航局放縱不管，學者專家又慣於高喊尊重市場機制、避免干預市場的高調下，當然樂得隨供求情況而大賺暴利；管他顧客如何抱怨，輿論如何抨擊，反正願者上鉤，不想當凱子，就只管到港澳去折騰。 然而稍微內行一點的學者就會知道，尊重市場機制，在有眾多參與者進行高度競爭，乃至接近全完競爭的市場，最沒有疑慮。一旦參與者受到限制，經營靠特權撐 腰，有幸進入者即享有公權力所創造的「地租」，獨攬大眾共同創造的暴利。這些暴得的「地租」若未獲適當規範，不僅不公平，而且常易在「逐租」行為驅使下， 出現種種藏污納賄勾當，令官箴敗壞。過去八年來這樣的現象屢見不鮮，足徵此非危言聳聽。 既然兩岸直航之後，政府為航空公司創造出巨額「地租」，成為獲得航班者的暴利，而令票價不降反漲，創造「地租」的主管機關就必須處理暴利，還人民一個公道。有幾種方式可以選擇： 以上海航班為例，原本就供不應求，如今成為定期航班，機艙又可載貨，同時國內五家航空公司減為四家，必須強迫其中一家吐出到口的肥肉，其任務何等艱難！但 若交給內行的學者處理，最簡單的方法就是：將這四家每周飛航28班的特權，公開標售；在已具備基本條件的國內五家航空公司之中，出最高價而航班分配最符旅 客需要，品質、服務都十分理想者，即可理直氣壯參與經營；而一旦發生瑕疵，違反當初承諾，立即失去資格，由原先落榜者取代。 主管機關當然可於招標時，有如高速公路休息站一樣，事先訂定合理票價及基本品質要求。但正如航空公司所言，只要航班太少，供不應求，票價即不能降低，以免造成嚴重供求失衡問題。 由此獲得的權利金，最簡單的處分，就是分給全民，使人人共享直航之利；或者用以提升機場的水準，改善相關設施與各項服務，使旅客稱快、國家的面子也得以改善，乃至補貼無利可圖的國內偏遠地區航線。

勿將陸客當路客：觀光業要永續經營

勿將陸客當路客：觀光業要永續經營

【聯合報╱社論】 2009.04.28 05:47 am

果不其然，當初規劃開放大陸人民來台觀光時預期可能出紕漏的問題，隨著陸客來台人數的急速增加，一個個冒了出來。顯然，台灣觀光產業的量與質都還不夠水準；更重要的是，在數量商機的迷思下，政府及觀光業的心態都需要大大的調整，台灣觀光業才有可為。 政府推銷陸客觀光，是依一個大陸客在台停留多久、每天花費多少，合計為觀光業增加多少營收、為台灣經濟帶進多少外匯收益及創造多少就業機會，在做標榜，亦 即用數字計算政策收益。這樣的計算方式正凸顯了政府及業者的心態，因為大陸有十三億人口，國內旅遊業者沒把陸客當成來台灣做客的旅客，反而存著每個大陸人 做一次生意就能賺飽的短線心理，把陸客當成是偶爾經過的路客，於是所有的問題都隨著陸客的快速增加而一一浮現。 其一，有大陸旅行團來台簽證作業不及，在未獲入境許可下整團原機遣返，這代表雙方的溝通出問題；其二是旅行社承攬過多陸客團，卻因租不到遊覽車而讓陸客在 機場空等；其三是愈來愈多的導遊抱怨，陸客團必去的三大景點──阿里山用餐須得排隊、故宮有如菜市場、日月潭變髒。這一切都在預期之中，卻迄未見改善之對 策；尤其是業者殺價競爭，以低於成本的價格搶生意，再另以商店購物賺回扣、減少旅遊景點、改變交通工具等降低成本，導致旅遊品質節節下降。 彼岸開放大陸民眾來台旅遊，難謂沒有政治目的，既是展現善意，也是期待兩岸間互動能由上層往下普及到民間交流，以擴大接觸而增進了解，進而消除彼此的誤解 及敵意；但我們對陸客來台，腦袋裡想到的卻盡是鈔票，不只沒有善用這個機會，讓彼岸人民看到台灣的風土民情、文化內涵、生活品味，更連基本的待客之道都沒 有，台灣觀光業應有的水準顯已迷失在完全數字化的商機裡。 觀光產業不能只是賺來客的錢，更是希望成為來客能親身體驗我國生活水準、文化內涵及人民素質的最直接媒介，是國家總體生活機能的總檢驗。所以，一如亞都麗 緻飯店集團總裁嚴長壽所言，觀光旅遊是「讓台灣和世界交朋友」，一次友善的體驗、交上了朋友，可以讓朋友源源不斷而來；反之，一次又一次打壞印象，朋友一 個個流失，觀光產業不可能發展起來；台灣要發展觀光產業，就不能存著只撈來客一把的心理，不管來客是大陸人還是外國人。 大陸為數龐大的觀光客，正是台灣發展觀光產業的契機，但政府及業者將陸客當路客的心態必須改變，並須有相應的作法。在短期內，大陸五一長假將屆，負責審 理、核發來台許可的政府機關，應儘速依據陸客來台人數，積極協調相關的交通、餐飲及住宿服務，以滿足陸客激增的需求，做到讓每位來客乘興而來、盡興而去； 至於處理中的案件，政府主管機關應做好總額控管，在整體服務質量尚未提升之前，應嚴守每日三千人上限，不能再移用之前未用滿的額度；須知此一上限的目的不 在控管數量，而在控管品質。再者，政府必須強化旅行社的評鑑及管理，並以名額的分配做為誘因，不容惡質競爭下去。 行政院最近通過「觀光拔尖領航計畫」，打算在四年內投入三百億元觀光發展基金，以創造五千五百億元商機。政府的規劃洋洋灑灑，但觀光業的發展不只是紙上作 業的規劃，其涉及的產業及服務廣泛，從行政部門的入出境許可、航空業的飛航品質、旅行社的行程規劃及導遊的專業水準、觀光飯店的軟硬體設施、旅遊景點的打 造、交通動線的效率，甚至公共廁所的品質等，可謂公權力與民間創意、效率的大結合，而能緊密串起這一切的共同認知是永續經營台灣觀光產業的心。這不只是創 匯而已，更是在改善台灣自己的生活品質。 對於任何的來台觀光客，都不能只從如何賺錢的角度思考；必須從來客的感受中切實改善自我，亦從改善自我後的成效來感動來客。 ※延伸閱讀》 ‧陸客潮湧缺東缺西 旅遊品質拉警報 ‧陸客倍增 準備不足誰之過 【2009/04/28 聯合報】

政府“媚商”短利长弊后患无穷

人民时评：政府“媚商”短利长弊后患无穷 鲁 苹 2009/04/07　　近日，潍坊市寒亭区下发红头文件，要求干部替开发商卖房，副科级以上干部至少每人卖一套，每月评比通报，賣不成扣工资。很多干部苦于卖房无门，怨声载道。
　　这个措施，本意在拉动内需，繁荣当地房地产市场，但这种典型的“媚商”之举，效果适得其反，而且造成后患。
　　在这样的压力下，一些地方为招商引资，提出“安商、富商、亲商”，为客商提供满意的政策、金融、工商注册“一条龙”服务，比拼效率，营造良好的政务、市场环境。应该说，和以往的乱检查、乱收费、乱评比“三乱”相比，这是一种进步。
　　但真理前进一步就是谬论。有的地方政府在发展经济的过程中，忘记了自己公共服务、监管角色，完全站到企业立场，大包大揽不说，甚至提供诸多“特权”，给予“子女中考加分”、挂特权车号、给予一定政治级别等“超公民”待遇；企业产品滞销，政府下发红头文件“包销”；有的地方，对投资者“有求必应”，不惜侵犯群众利益，提供违背政策的“零地价”、“免税收” ……
　　我国尚处于社会主义初级阶段，人民群众物质文化需求日益增长，而社会生产相对落后，这仍是目前的主要矛盾。经济建设仍然是当前的一项中心任务，政府发展经济，天经地义，但决不可越俎代庖，出现角色越位、错位之举。
　　在市场经济轨道上，政府承担着提供教育、医疗、就业岗位等公共产品和公共服务的角色；对经济的管理侧重于运用杠杆进行宏观调控。而在实际运行中，规划、调控、引导、监管等政府职能却过于弱小，对重复建设、低标准建设，造假制假等短期行为，行业垄断等现象缺乏有力监督制约。在发展经济的过程中，不尊重市场经济规律这只“无形的手”，习惯于用经济手段甚至行政手段干预具体的企业行为。不少地方政府热衷于直接管钱，管物，许多地方领导热衷于包企业、包项目，本来该企业做的事情，都揽了下来，美名其曰“创造良好的投资环境和工作效率”。
　　“媚商”之举，“自觉”地将政府立场和企业、企业家站在一起，将政府财政收入和某个行业、企业兴衰绑在一起，长期下去，人们有理由相信，必然会产生地方保护主义，又怎么能够行使监督和管理职能？
　　各地不妨对照自查：哪些政策确实是安商富商的好举措，哪些做法又是短利长弊的媚商之举。