台灣民主 反省太少

台灣民主 反省太少
【聯合報╱魏千峰／律師（台北市）】

2009.05.06 03:33 am


在中研院近代史研究所舉辦的「五四」九十周年學術研究會中，馬英九總統表示文明社會容忍異己，並希望自由人權法治能夠成為兩岸共同的語言。馬總統的談話表現出其對知識的尊重與高度的歷史感，值得肯定，但是若吾人檢驗這些年台灣在民主的表現，卻是令人失望。

尚不論馬總統就任後，對中國民主與人權的發言越來越少，其在台灣二度政黨輪替後，就陳前總統執政遺留的問題並沒有積極改正。

台灣解嚴已廿二年，但就憲政制度的設計與良好的改治文化的培養，並沒有太大進步。就憲法而言，我國的總統制有權無責，不僅使行政院長成為總統之幕僚長，總統亦掌握國防外交大權，卻沒有制衡機制。馬總統上任初曾允諾先就現行憲政體制好好運作，再考慮修憲問題。如今馬政府上任一年了，我們看到馬總統常不分平日假日加班，可是不管藍綠政黨都不滿意其施政，是否到了對現行憲政制度不得不全盤檢討與修正的地步，馬總統應慎重考慮。

其次，就政治文化言，台灣迄今亦無進步的跡象。馬總統上任一年，沒有建立人民期待的肅貪法制，也未對在野黨採取寬容尊重的立場，馬政府的中國政策亦未與在野黨先行溝通，引發抗爭。五月十七日或許爆發另一次朝野嚴重的衝突。台灣朝野永無止境的對抗，使人民對民主產生強烈的挫敗感，朝野卻沒人正視。

台灣的政治問題類似其他第三波民主潮國家，存在威權時期遺留的貪汙與政黨相互敵視現象，朝野皆有其責任，惟擁有較大政治資源與整合能力的政府及執政黨須負較大的責任。馬總統在五四研討會公開表示容忍的重要，然現實上未必如此。就輿論界與在野黨一致批評的集遊法修正，大部分的學者多認為政府草案雖將室外集會事先許可制改為報備制，將刑罰改為行政罰，但警察機關就違法集會不再警告，可以逕以處罰，而其處罰金額是過去的數倍，且可連續處罰，無異使該法成為拑制人民言論的工具，為執政黨的政治權力服務。馬總統一向予人較為敦厚的印象，但在利害關鍵上亦是蠻幹一場。馬政府的民主本錢會不會愈來愈少，會不會到後來使台灣社會普遍認為馬政府沒有改革的意願，也沒有改革的能力呢？

台灣紀念五四，可以對中國發出政治改革的呼籲，亦可以對自身的民主加以反省。比較中國，台灣民主固然領先甚多。然比較同為第三波民主潮的南韓等國，台灣卻反省太少。

【2009/05/06 聯合報】

星報：兩岸關係良性循環 籲台續務實以對

星報：兩岸關係良性循環 籲台續務實以對
【中央社╱新加坡6日專電】

2009.05.06 10:30 am


新加坡「聯合早報」社論今天指台海兩岸關係處於良性循環，但認為北京不會在台灣參與國際組織方面做出可能導致局勢失控的重大讓步，籲台北應繼續務實，有所為有所不為。

社論說，中國政府4日宣佈將加快福建省建設「海峽西岸經濟區」的進程，使成為台海兩岸交往的「先行先試」區域。

社論引述中國總理溫家寶主持國務院常務會議的談話，認為兩岸關係出現了「重大積極變化」，顯然是指馬英九政府上台以來，兩岸關係不再受台獨勢力牽制和困擾；雙方在擱置主權爭議的前提下，一直務實進行多方位的交流與合作，兩岸關係中、短期發展趨勢，可望保持相對平穩。

社論表示，從上述重大政策中可以看出，北京對兩岸關係的現狀是比較滿意的，對未來趨勢的判斷也是樂觀的。

社論認為，福建省在兩岸交往中的特殊地位不可言喻，現在台海局勢大致平穩，兩岸之間出現前所未有的默契或基本互信，「天時、地利、人和」三者皆備。北京掌握時機宣佈加快「海峽西岸經濟區」的建設，應該說是順應時勢的遠見之舉。

社論說，「海峽西岸經濟區」將是兩岸合作的嶄新試驗區，雙方可以優勢互補、相得益彰。特別是對台灣而言，其經濟發展的腹地會因而大幅延伸到福建地區。至於對台灣的具體優惠政策，近期內可能陸續宣佈。

社論指出，北京的基本設想是，這個經濟區將成為對外開放的新綜合通道及沿海地區先進製造業的重要基地，這樣的定位既涵蓋兩岸合作，又與中國對外開放的全局相聯繫。在中央政府加持下，包括獲得「先行先試」的政策許可後，海峽西岸經濟區有望成為「長三角」和「珠三角」之間的新亮點。

社論認為，此一政策再次表明，北京決策層善於靈活把握時機，只要「一個中國」原則不受損害，其原有的某些政策和做法都有可能作出相應調整，也就是逢硬就硬，逢軟也軟。

社論指出，北京在台灣參加世界衛生大會（WHA ）問題上所以高抬貴手，是因為馬英九政府明智而務實的政策和態度，大大減輕了中國大陸多年累積下來的擔心、疑慮和不信任感，這是一種將心比心的交往過程，結果使兩岸關係終於出現前所未有的良性循環趨勢。

社論說，當然，北京和台北間的疑慮和彼此提防是不可能在短期內消失的。在台獨勢力和台獨意識依然可能主導台灣政局，美、日等外部勢力隨時可能插手台海局勢的形勢下，北京方面不可能做出可能導致局勢失控的重大讓步，特別是在台灣參與國際組織方面。

對此，社論認為，台北當局應該繼續務實地確定政策目標，接受兩岸實力對比及國際格局的現實，有所為有所不為。否則，兩岸好不容易才建立的初步互信會很快夭折，台灣參與國際活動的空間也很可能再遭壓縮。

【2009/05/06 中央社】

朱敬一：台灣推國際醫療 要如何克服障礙？

朱敬一：台灣推國際醫療 要如何克服障礙？

【聯合報╱朱敬一】 2009.05.04 03:15 am

朱敬一 台灣的醫療水準頗高，費用相對於歐美也很便宜，但是國際醫療的業績並不很好，這當然是有原因的。我建議讀者用最直觀的方式去思考這個問題：假如你是一位歐美病患，在什麼情況下，會願意遠赴台灣看病？如果你能描述這些情況，那麼你也就大略指出了政府努力的方向。 台灣醫療 吸引力何在？ 首先，台灣的醫療對外國人有吸引力嗎？當然有。就成本而言，台灣的醫療費用平均只有美國的兩成左右，而歐洲與台灣價差更大。但單單價錢便宜還不夠，還要看 水準。就醫療品質而言，台灣的換肝、心臟、美容、關節、癌症、牙醫、人工生殖等科目都有世界級的水準，拿出數據真的是嚇嚇叫。以肝臟移殖為例，台灣手術後 五年病患存活率達百分之九十一點二，為全球之冠。台大的陳定信院士武林人稱「肝帝」；台灣只要向世界各地打出「肝帝治肝」的廣告，病患焉有不近悅遠來之 理？ 其次，歐美病患如果被說服了台灣醫療水準不錯，但是去台灣方不方便呢？這一點，台灣有不小的努力空間。新加坡只要確認來訪旅客是為了到該國尋診，則三小時 內即發給簽證。如果我們因為簽證阻攔而平白無故地把求診病患推向新加坡，那是非常划不來的事。正因為新加坡對國際醫療積極，而台灣消極，故新國某些醫院甚 至有百分之卅五至四十的病患來自國外，而台灣的醫院只有一家超過百分之二，絕大部份甚至不及百分之一。 吸引病患 洽保險公司？ 如果歐美病患去台灣看病，健康保險公司會不會支持呢？我提供幾個數字給讀者參考。美國新英格蘭地區的一家企業，對其二萬七千名員工提供若干在新加坡做醫療 手術的選項，據估計每人可省下二千五百至三千美金的開支，足以抵付來回飛機票，故保險公司當然願意將病人送往國外。這兩萬多人只要有兩成願意赴國外，星國 每位病人賺一千美金，就是筆不小的收入。此外，英國每年都有超過五萬人赴外地就醫。總之，只要努力開拓，全世界的潛在客源多得不得了。 既然有這麼多優勢，那麼國際醫療要如何才做得起來呢？我認為，所有的產業要能發展成功，一定要讓業者（而非政府）帶頭往前衝。只要把醫療業者追求利潤的動機給帶起來，則他們在市場自然就會拚命行銷、努力接洽保險公司、大力拓展業務。 現有醫院 要激起誘因 目前台灣的大型醫院志不在此；台大志在教學研究；而財團支持的大醫院對開拓風險性業務又興趣缺缺。但另一方面，小醫院卻又缺少國際級的聲譽與行銷。主管機 關當務之急，就是設法對醫界激勵其開拓國外市場的誘因、協助其分散風險、促成大小醫院之間的結盟組合。例如，由台大、榮總或國外知名醫院出面管理整合，中 小醫院加盟參與、衛生署以配合款方式向國際打廣告。我相信，在這樣的策略運作下，台灣的國際醫療是大有可為的。 （作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長） 【2009/05/04 聯合報】

南方朔：台灣人要學學蘇格蘭人！

南方朔：台灣人要學學蘇格蘭人！

【聯合報╱南方朔】 2009.05.01 05:05 am

南方朔 研究「現代」，就不可能不談到英國，而只要談到英國，就不可能不談到蘇格蘭人。 因為，如果深入追究，就會發現今天以英美為主導的現代文明，幾乎都離不開蘇格蘭人；「經濟學之父」亞當斯密是蘇格蘭人；發明蒸汽機因而開啟工業革命的瓦特 是蘇格蘭人；近代大哲學家休姆是蘇格蘭人；第一個自動紡織機是蘇格蘭人發明的；歐洲高速公路前身的高速驛道及人工運河也是蘇格蘭人；蘇格蘭的啟蒙運動開創 了影響全球的自由民主與理性；我們可以說整個大英帝國的核心就是蘇格蘭人。 而蘇格蘭人不只如此而已。蘇格蘭人後來進入美國，鋼鐵大王卡內基是蘇格蘭人，創立現代電話電報的貝爾也是蘇格蘭人；今天全球教育典範的「長春藤體系」也是 蘇格蘭人所建立。如果沒有蘇格蘭人，今天的「英美時代」根本就不可能出現。對台灣而言，蘇格蘭人帶給我們的長老教會，當年對台灣就做了非凡的貢獻。 合一法案 結束數百年來殺戮 而蘇格蘭人對「現代」有如此傑出的貢獻，就不能不談到一七○六年蘇格蘭與英格蘭的「合一法案」（Act of Union），這個法案結束了雙方長達好幾個世紀的殺戮、鬥爭與糾纏，最後以理性與貿易而合一，蘇格蘭保有宗教和自己的司法體系。在「合一法案」之後，蘇 格蘭與英格蘭都把那種負面內耗甚至非理性的能量轉化成正面、開創的建設能量。蘇格蘭人只有數百萬，但卻得以有整個世界為舞台。這個有水準的民族不但自我提 升，也和英格蘭一起提升，到了後來更帶動美國快速發展。蘇格蘭人不是只有威士忌、風笛，以及那種蘇格蘭裙而已。蘇格蘭在歐洲中世紀時，乃是全歐最野蠻落後 的地區，但自宗教改革之後，這個窮鄉僻壤就開始追求教育、知識與胸襟的擴大，蘇格蘭人在克服自己的限制裡把自己變得偉大。 三百年前發生在英國的事，對今天的兩岸，特別是對台灣，應當有著極大的啟發意義。今天台灣的種種，乃是中國積弱，內憂外患所致，因此論悲情，台灣的悲情乃 是更大的中國悲情的一部分；今天的台灣，由於戰後有了較早的發展機會，但今天中國大陸終究也開始抓住了機會而開始發展。面對中國的新生，自認優越除了暴露 自己的褊狹外，其實毫無意義。對於兩岸互動密切，獨派亟力反對，但阿扁早已說過「台獨不可能就是不可能」，高喊台獨除了可以嚇嚇馬政府外，可有任何意義？ 而馬政府既需要大陸給他業績，但又要滿足獨派的要脅，在那裡玩著「兩國論」的遊戲，這種兩面手法也將很快黔驢技窮。也正因此，在這個兩岸互動頻繁，依存度 也日增的時刻，無論朝野政黨，都已必須將負向思考改為正向思考，用一種新的視野看待兩岸問題了。 正向思考 台灣帶動新的中國 三百年前蘇格蘭的故事可做為一個新起點。台灣是中國最不堪時代被強迫抱走的嬰兒，時代改變，台灣要有改變自己，並進而參與中國，替新的中國做出貢獻的雄心 壯志。台灣人要學著去做蘇格蘭人。否則台灣在目前這種一切能量都在糾纏中負面化的趨勢下，一切的品質只會沉淪，不應當分裂的社會也將更加分裂，甚或爆發動 盪。而我相信，台灣第一個能在這個問題上做出決斷的政黨，必將贏得未來的主導權！ （本文作者為作家） 【2009/05/01 聯合報】

聯合筆記》「不溯既往」的立論何在？

聯合筆記》「不溯既往」的立論何在？

【聯合報╱鍾沛東】 2009.05.06 05:34 am

教長鄭瑞城在立院報告採認大陸學歷之規畫內容，表示未來傾向採取「不溯及既往」原則，須於新法公布實施後入學者才予採認。鄭瑞城的說法，實看不出什麼大道理，只不過閉著眼睛畫一條線罷了。 凡政策總該有個道理，才能服眾。以教育部不採認「兼讀者」的大陸學歷為例，是認為這種學習方式不足以具備高等教育應有的水準。這種認定方式，雖有人表示異議，但至少有個立論基礎。 至於「辦法實施後入學者才採認」的規定，立論基礎為何，就霧煞煞了。如果說實施前後有不同錄取標準，例如先前台生報考大陸大學有加分優待，實施後沒有了；或例如大陸大學的學程在新法實施前不符水準，之後才夠，教育部以實施前後為採認界線，應也符合「立論有據」。 然而，教育部的「畫線」方式，卻看不到這樣的界線。結果，以同樣方式考進大陸大學，並接受同樣的學程取得畢業證書者，卻只因時間不同，而有天差地別的待遇，實屬荒謬。 其實，早在十二年前，行政院陸委會即曾通過「不溯既往」的原則。當時不溯既往的對象有二：一是台生在民國八十一年九月「兩岸人民關係條例」實施前取得的大陸學歷；二是大陸人民在文革期間取得的大專學歷。 原因是，兩岸條例實施前偷跑到大陸念書屬嚴重違法行為，不能採認違法取得的學歷。至於文革期間，大陸教育幾處於停頓狀態，在那個兵農工至上時代的教育，我方自不能採認。 雖有人仍會挑戰陸委會當年的「不溯既往」原則，但它總有個合理而明白的立論基礎。請問，今天教育部的「立論」是基於什麼？ ※延伸閱讀》 ‧大陸學歷採認 被批「掩耳盜鈴」 ‧鎖國不成，鎖議場，再鎖大學校門！ 【2009/05/06 聯合報】

沉淪的台灣 如何向上提升？

【聯合報╱李鴻源／台大土木系教授（北縣泰山）】 2009.05.06 03:33 am

面對Ｈ１Ｎ１新流感，政府強調防疫如同作戰。何止迎戰病毒得發揮統合作戰的高效率；面臨氣候變遷這樣的人類危機，更要有大戰略、強有力的組織與執行力！ 有學者研究台灣附近海平面上升速率超越全球均值，即便暖化現象未加劇，世紀末海岸線或將後退三百六十公尺！向下沉淪的國土，勢必衝擊人們生存與生計。氣候 變遷，十多年前被當成科學家的杞人憂天；當時的永續發展，亦被視為對抗開發的說法。時至今天，或許觀念開竅了，但是我們的行動似仍追不上世界的變化。 先天環境與後天過度開發，讓台灣處於無雨乾旱、遇雨則淹的窘困。近年，產官學界逐漸揚棄築堤圍堵、蓋水庫蓄積的舊思維；面對防治雲嘉南地層下陷，懂得加上環境營造、產業轉型的配套，此多面向治理計畫，是跨領域、跨部會的總合規劃。 不管是跨縣市流域整治、各縣市總合治水，或節能減碳大政策下衍生的綠能產業、溫室氣體管制等，一年多來出現許多計畫，國土會議、國家能源會議也接續開，但 有人仍質疑—做不做得到？問題在於這些計畫與政策，都非單一部會能獨立完成，當法令競合、組織業管衝突時，沒協調、自然動不了，於是，要嘛修改計畫，否則 就是以拖待變。 事實上，協調不難，在於耐不耐煩，在於主事者決心。以北縣中港大排為例，治理水患搭配地區開發計畫進行整區營造，讓大排成為生態、親水與藝文的流域空間。 從無到施工，縣府召開無數次跨局處協調、在地方舉辦百場說明會。因為，治水做工程，不是作文比賽。要期前規劃、整合資源與相關單位橫直向協調，更需加入公 民參與以建立共識，才能確保後續執行順遂。 另一個更具大的案例，出現在三分之二國土在水平面下的荷蘭。一九五三年大洪水後，為執行異常龐雜的三角洲計畫（Delta Project），成立三角洲委員會進行協調。計畫完成後，委員會關注氣候變遷議題，花兩年時間規劃、並在全國召開談話會，上從女王下至販夫走卒共同參 與，花四千小時討論出避免成為環境難民的作法。目前已完成水利法規修訂，從二○一○年起每年將投入台幣六百億執行相關計畫，內容涵括產業、工程，甚至是政 府組織再造，目標只有一個—就是化危機為轉機，搶救國土環境、更要讓荷蘭成為氣候變遷下具競爭力的國家。 荷蘭行，台灣也能！處於全球化競爭、兩岸關係急劇變化的今天，守護台灣環境、提升產業競爭、發展綠能，都是今天不作、明天後悔的大事。眼前，不妨提升政院永續發展委員會的功能與架構，讓它成為確實解決跨部會案件協調的機制。腦中樞運作正常，自然整個公部門就能動起來！ 【2009/05/06 聯合報】

名家觀點》兩岸金融市場整合後的競合

名家觀點》兩岸金融市場整合後的競合

【經濟日報╱周行一】 2009.05.06 03:26 am

最近兩岸有關金融業交流的協商頗有進展，大家長期關注的MOU，看來會在幾個月內就能簽訂，雖然實際的簽約內容會影響兩岸金融業短期間業務相互推展的程度，但兩岸金融業能到對岸營運的大格局應已確立。 隨著兩岸經貿活動日益活絡，金融市場的整合將會水到渠成，台灣本土金融業在這個趨勢下該如何掌握機會，除了業者本身非常關心，其他人也應關注，因為金融市場的發展會影響國計民生，也會衍生出許多各行各業的商機。 台灣業者因個別條件會有不同的發展策略，但是相對於大陸金融機構，台灣機構有一些共同的競爭優劣勢：本土機構的規模小、缺乏國際通路、業務同質性高、商品 設計能力上不如國際金融機構；大陸有些金融機構的規模為世界級，因市場大，吸引全世界的金融機構靠攏，因此他們可以間接的拿到世界通路及商品設計技術，久 而久之就會有世界競爭力。最重要的是，漸漸的人才也向他們靠攏，大陸因商機龐大，金融機構獲利潛力高，大陸投資銀行中高階經理人的薪酬是台灣的兩三倍以 上，已經是頗為普遍的現象，所以愈來愈多的台灣人才往大陸尋找機會，最近有兩位在大陸金融機構擔任重要職務的台灣朋友告訴我，他們已不考慮回台發展，要在 大陸深耕。 相對而言，台灣金融機構最具優勢的就是管理能力高、平均人力素質高、風險管理文化強、台商的信任感高、與本土企業的產業關連度高，因此應善用這些優勢發展大陸市場。 大陸市場規模大，經濟發展潛力無窮，大陸的金融機構無法滿足所有的需求，因此台灣金融業應採取一個兩頭並進策略，一方面與大陸機構合作開拓大陸市場，另一方面在大陸尋找利基市場，主導性的深化經營。 隨著經濟發展，大陸將會有層出不窮的新市場及商機，這些可能與地理位置有關，譬如三級城市也會愈來愈發達；新的客群需求，譬如小而美的財富管理服務；新的商業模式，譬如新的借貸方式如微型貸款等等。 大陸機構到台灣來也會願意與本土機構合作，大陸機構的優勢在台灣幾乎全使不上勁，較可能對台資機構發生威脅的是大陸機構的國際合作對象多、外幣拆款成本可 能較低，國際業務會較具競爭力。與台灣機構合作可以縮短學習曲線，降低對市場及客戶不熟悉的風險，而且可以善用大陸商機及國際通路，吸引台資機構合作，經 營台灣市場。 最近的資訊顯示，大陸機構在初期應會採取入股的方式與台灣機構合作，而被選擇入股的台灣業者，也會被外界解讀為占據了進入大陸市場的先機。 對中華民國政府而言，必須思考台灣金融產業的願景，陸資來台經營會對整個台灣金融市場產生質變，我們應有一套發展的方案，讓台灣成為一個參與者多元化、服 務優質化、市場監理國際化、公司治理及風險管理最適化的市場。其實，只要兩岸關係愈來愈穩定，台灣成為亞太金融中心的機會即愈高，因此不要妄自菲薄，覺得 不可能成為金融中心，反而應趁兩岸發展的契機，努力發展台灣成為一個安全及有效率的重要金融中心。 短期內我建議政府應集合公股資源，以公開透明的方式主導台灣業者合併出一個具世界規模的金融機構，強化其公司治理及風險管理，成為其他機構的實務典範，在島內形成一個良性競爭的環境，迎接兩岸金融市場整合的新局面。 （作者是政大財務管理系所教授） 【2009/05/06 經濟日報】

觀念平台－五四運動90年的民主省思

觀念平台－五四運動90年的民主省思
2009-05-05
中國時報
【■魏千峰】
　比較中國與香港的知識分子最近對五四運動九十周年的深刻反省，台灣人普遍對五四運動九十周年沒有切身的感受，報章出現的篇幅也越來越少。本來台灣較諸中國，土地與人口皆遠遠不及，國際地位又受中國政府封殺，衹有民主法治方面領先中國，台灣社會卻不在標榜民主與科學的五四紀念活動發出聲音，有些令人意外。
　不可否認的，自一九九○年代起，中國在經濟發展高度成長，在國際政治亦漸有分量，對於亞非國家基於戰略考量而大量援助，後者因其不像美國推動人權外交，頗受亞非國家歡迎。但中國在天安門事件後，為避免國內發生大規模民暴事件，對人民之言論、集會結社與宗教自由等嚴重限制，致使中國政治未隨經濟進步而改革，內部危機重重。美國前助理國務卿謝淑麗稱其為「脆弱的強權」，中國實質上並不像其表面那麼成功。
　有人將中國目前的形勢與一九一九年五四運動的環境加以比較，在國力方面固然經濟崛起，但不談符合普世標準的民主與人權，其實卻是退步了。在一九一九年五四運動時，胡適之提倡「民主」與「科學」，以今日角度看待，它是一個未完成的啟蒙運動，但所謂「民主」是包容異己，強調思想自由與言論自由，並非由某種意識形態的主義認定或控制一切。
　比較世界其他共黨國家，在一九九○年前後大多數共黨國家紛紛走向民主化，在其憲法取消共黨在政治上領導與獨佔的地位，例如匈牙利、捷克斯洛伐克、波蘭、羅馬尼亞、南斯拉夫、保加利亞、蘇聯與阿爾巴尼亞等國，使得不同政黨取得合法地位，並逐步落實新聞自由、宗教自由，建立獨立的司法制度及相關人權機制。但中國憲法仍堅持共黨專政，實際上中國逮捕、判刑組織新黨人士、獨立宗教人士與自由工會人士。甚至為該等人士辯護的律師，若未事先獲得允許而加以辯護，常遭受人身騷擾，更有遭到停止執業、逮捕、拘禁或起訴判刑之事例，連律師執業都受到迫害，中國的民主與人權狀況的惡劣可見一斑。
　在五四運動九十周年，台灣公民社會最關心的是中國政府如何回應《零八憲章》的訴求。《零八憲章》是由中國著名的政治學者劉曉波等人起草並簽署的一份宣言，其要求以理性與和平對中國政治進行改革，其基本主張包括修改憲法、分權制衡、司法獨立、人權保障與公職選舉等，無一不是現代民主國家包括台灣早已建立的憲政制度。若中國要邁向一個健康而平衡的國家勢不能逃避上述訴求。但起草人中劉曉波遭到監禁，北大法學院賀衛方教授遭到調往新疆教書，其他連署人亦無時不處在恐懼駭怕中。中國告訴世人，她已經和平崛起，然在五四運動九十周年，是否應該省思本身的缺失？
　（作者為執業律師）

南方朔觀點－謝謝齋藤又提「台灣地位未定論」

南方朔觀點－謝謝齋藤又提「台灣地位未定論」
2009-05-05
中國時報
【南方朔】
　日本齋藤代表的「台灣地位未定論」，引發一陣風暴。但就在人們口誅筆伐同時，也有藍營立委表示「他是在幫台灣利益講話」，有理由相信，官方及國民黨持這種態度的也不少。這也是官方低調處理，希望那邊表示是「個人見解」，這邊表示「遺憾抗議」，即快快收場的原因。
　「台灣地位未定論」，其實早已是個舊題目了，而且始作俑者不是日本，而是老大哥美國。因此談這個題目，只把日本拉來當箭靶，雖是齋藤強出頭惹禍，但只打分身卻忘了本尊，多少仍算是搞錯了對象。趁著這個時候，把「台灣地位未定論」這本帳算一算，而不是鬧一鬧即草草收場，或許才是我們應有的態度。
　其實，台灣地位從來就不曾有過問題。台灣在一八九五年「馬關條約」曾被武力割讓，但抗戰起，中國即宣布廢除一切對日條約，而後經一九四三「開羅宣言」，一九四五「波茨坦公告」，以及「日本投降書」，都明載台灣的歸還中國。這乃是「台灣光復」的法理依據。
　不過，我們也必須知道，美國從十九世紀起就有圖謀台灣之心，只是未曾等到機會而已，這方面的研究早已車載斗量。但自韓戰爆發，美國自認逮到機會，遂開始炮製台灣由美國或聯合國託管之計畫，由於當時美國正軍事占領日本，日本形同附庸，於是遂有了一九五一年由美國主導，日本附和，其餘特定四十九國背書，但中國卻未參加的所謂「美日舊金山和約」。在該所謂「和約」裡，它只說日本「放棄」台澎西南沙，卻不寫明「歸還」中國，其目的就是要配合整個五○年代對台灣的顛覆計畫，俾製造出一個非國民政府的附庸政權。「美日舊金山和約」，在國際行為上乃是炮製出來的「假條約」，它完全不具正當性，甚至炮製的主要策畫人，當時美國助理國務卿魯斯克（Dean Rusk）後來在回憶錄裡都自承：「這些程序規則是蠻橫的，想起我自己在這些會議策略中所扮演的角色，使我臉紅！」
　因此，由美日舊金山和約而延伸出的「台灣地位未定論」，乃是美國自己都覺羞愧的「假條約」，它也是強權自認的超法律行為，這種炮製行為在美國外交史屢見不鮮，「台灣地位未定論」不過是一例而已。由於它是如此荒誕的強權鬧劇，才有一九五二年的「中日雙邊和約」。
　不過，儘管「美日舊金山和約」是炮製出來的假條約，但當時國民政府實力虛弱，因而美國國務卿杜勒斯還是利用該條約達到了威脅的目的。杜勒斯告訴當時中華民國駐美大使顧維鈞：「如果美國把台灣單純地看做中國領土，美國派遣第七艦隊進入台灣海峽便師出無名。」這也就是說，它儘管是個假條約，但透過這種說辭，美國還是達到了將台灣納為被保護國的目的，它一直延續到一九七九年的「台灣關係法」，以及二○○四年美日「二加二會談」將台灣納為日本「周邊有事」的武力干涉範圍。台灣成為美日武力範圍，乃是今天台灣出現「台獨」與「獨台」的原因。「台獨」是成為美日被保護國並改變國號。「獨台」則是承認被保護但不改變國號。國民黨有立委表示，齋藤的談話「是在幫台灣利益講話」，已可看出「台獨」與「獨台」間的相似性了。
　在此回顧「台灣地位未定論」，以及炮製該種說法的「美日舊金山和約」這種假條約，並沒有任何反日反美的意圖。因為從一九四九年失去大陸起，中國的確進入了最不堪的階段。換句俗話說，在那樣的時空下，「我們不抱美日的大腿，又能抱誰的大腿？」問題在於，過去那種時代背景會改變也在改變，隨著兩岸的發展及理性化，許多問題都已出現了新契機，在這樣的時刻，除了兩岸必須更努力致力於和平發展外，美日這兩個老大哥，也該自行改變，別再動輒將歷史舊倉庫裡的「台灣地位未定論」、「美日舊金山和約」這種已淘汰掉的東西搬出來，意圖對台灣製造紛爭與擾亂，或許這才是真正有利亞洲應有的態度！（作者為文化評論者）

短 評－又來亂了

短 評－又來亂了
2009-05-05
中國時報
【本報訊】
　為了阻擋陸生來台，民進黨立委昨天在立法院發動強力抗爭。威權時代這麼鬧還情有可原，現在重施故技，已經沒有正當性了。
　當年國會由萬年立委把持，人民沒有表達意見及左右政策的管道，為突顯表決部隊的荒謬性，民進黨立委跳發言台、拔麥克風、大打群架，雖然對台灣的形象頗有損傷但也傳達出民意的訴求。
　現在是民主時代，立委都由民選產生，能贏得多少席位，由人民決定。既然如此，還因為表決贏不了就強力阻撓議事，就沒道理了。在民主時代還走回頭路，只證明了自己的困境。
　而且，開放陸生來台，對台灣長期來說是有利的，因為彼此的交流理解，有助於消弭誤解與敵意，為台灣的安全提供更多保障。讓兩岸年輕世代多交流，能使更多大陸新生代了解台灣，也認識到台灣所追求的進步價值，這些價值如果逐漸擴散到中國大陸，促成更深層的變化，讓兩岸走向尊重人權維護和平的交集處，不只對台灣有利，對大陸、對國際政局，都會有正面意義，說不定陸生之中還有人會支持台灣主權咧。
　民進黨立委為了眼前的就學名額與教育資源，就大搞焦土抗戰，一味排斥、仇視大陸，卻不曾從前瞻角度，提出一套與中國交往的全面戰略布局，這已經無法滿足台灣的需要。時代已經前進了廿年，民進黨的心態與招式如果還停留在過去，那還有什麼未來呢？

社論－米酒與香菸的稅捐矛盾

社論－米酒與香菸的稅捐矛盾
2009-05-05
工商時報
【本報訊】
　立法院日前通過菸酒稅法修正案，將蒸餾酒類的稅額從每公升課185元，改為每公升按酒精成分每度課2.5元，大幅調降蒸餾酒的稅負，其主要目的係欲將米酒的價格從現行每瓶180元壓降至50元以下。行政院提案修法的說法是，降低廠商產製及民眾購買私劣酒的誘因，維護國民健康。從今年初，立法院另亦通過了菸害防制法修正案，將菸品健康福利捐從每千支或每公斤500元，調漲為1,000元，大幅增加菸品的稅負，其主要目的係為藉用捐額的調漲，來提高香菸的售價。立法院通過修法的理由是，以價制量，寓禁於徵，減少民眾吸菸誘因，促進國民健康。同樣都是為了國民健康，一個是降稅降價，另一個則是加捐加價，稅與捐的政策相互矛盾，令人感到不解。
　依照我國菸酒稅法規定，不論在國內產製或自國外進口的菸酒，都需要繳納菸酒稅。此外，根據全民健康保險法的規定，政府尚可課徵菸酒健康福利捐做為健保準備金的財源。惟截至目前為止，我們只對菸品課健康捐，並未對酒加徵。由此可見，菸和酒雖然都是學理上所謂的「劣價財」(Demerit goods)，但政府對菸和酒「危害」社會程度的認知仍然有所不同。醫學上菸酒對人身體的傷害已是普遍公認的事實，所以世界各國大都把它列為特許行業，加以嚴格管制，我國亦不例外。根據菸酒管理法，我國菸酒的製造、銷售、產品、包裝、標示等，都有詳細的控管。此外，對菸的消費還另訂有菸害防制法予以進一步的規範，但對酒則付諸闕如。各地的酒類文化甚至還被政府列入文化創意產業的發展項目，其不但已融入民眾生活之中，若善加利用，更可創造出一種產業特色。無怪乎菸捐的調漲，社會上很少有人反對，但對米酒價格偏高所引起的私、劣、假酒充斥等生活上的威脅，民眾則時有抱怨。
　酒價高低固然與稅額輕重有關，但價格乃是課稅的結果，亦是達成課稅目的的手段，若先限制價格再訂定稅額，則菸酒稅的課稅功能必將大打折扣。這次將米酒改為依每公升酒精成分每度課稅，的確是一項進步的改革。其實，菸酒稅的課徵主要係基於消費的外部性，一是因為過度抽菸喝酒容易傷身致病，增加社會醫療成本負擔，另一則是因為菸酒消費對他人可能造成的或然傷害，包括二手菸污染、酒駕車禍或鬧事等。為維護國人生命安全與公平效率的使用醫療資源，政府自可藉用課徵菸酒稅，要求菸酒消費者自行承擔醫療成本，同時將菸酒價格提高，合理反映社會成本，避免增加菸酒的消費誘因。以此推之，酒稅最適當的課稅標準自應是其酒精成分的高低，而此剛好也為我國這次改採酒精度課稅，取得理論上充足的正當性。遺憾的是，修法後我國蒸餾酒改按每度2.5元課稅，但釀造酒與其他酒類同樣按酒精度課稅，卻是每度徵收7元，造成金額標準不一。既改按酒精成分作為課稅標準，不論何種酒類，只要同一度酒精所反映的社會成本相同，則其稅額就不應有所差異。這次調降稅額，行政與立法兩院一開始便自限每瓶米酒價格不得高於50元，致使稅額連帶受到壓縮，如同先有結果再找答案，整個修法討論的過程，政治性的考量遠超過對專業的尊重。
　菸酒稅的主管機關為財政部，菸品健康捐則歸衛生署負責。依照菸害防制法，菸捐必須每二年檢討一次，且將評估考量因素明列其中。相對地，菸酒稅金額的訂定與檢討則沒有此類明確的規定，換言之，菸酒稅額的調整較菸捐具有「彈性」，但亦因此更需要財政部發揮專業功能，排除政治因素的不當干擾，庶幾才能建構一符合課稅宗旨的公平稅制。就此而言，財政部這次或許做了對的事，但卻沒能完成對的結果。
　總之，菸酒同屬社會認為「特殊」的產品，不管民眾對兩者有否價值偏好上的差異，政府的職責乃係在於透過課稅，合理的反映出菸酒消費所造成的社會成本。政府先設定價格再回推稅捐金額的做法，不但違背了菸酒稅改革的「程序正義」，亦破壞了市場競爭的價格機制。尤有甚者，更進而突顯出現行酒稅與菸捐在政策上的矛盾性。

集遊法 不應永遠只為執政黨服務

集遊法 不應永遠只為執政黨服務
2009-05-05
中國時報
【本報訊】
　集遊法到底是不是惡法？這個問題討論多年，從紅衫軍倒扁開始，正式浮上檯面，偏偏藍的、綠的，不論誰執政，都不想認真處理這個經過大法官解釋確認有違憲之虞的條文。說穿了，凡執政者就免不了希望有法可管控不利己的集會遊行。這一回，國民黨立院黨團終於要動員修法，民進黨團卻準備全面抗爭，民進黨的理由是：行政院版（藍版）的修正草案，形同退回到戒嚴時期的設計。
　民進黨團的抗爭理由就算言過其實，也不是沒有道理。為什麼？集遊法原本是許可制，不許可的後果就是警方有權舉牌警告，三次舉牌不聽可以驅離。過去多年來，不論是政黨或社運團體的集會遊行，在與警方衝撞後，取得的默契就在這舉牌之間的些許空間，特別是弱勢團體的抗議，多半未事先登記，而是以陳情、請願之名，赴主管機關表達訴求後，警方舉牌二次就離開。
　但在修正草案的規範下，儘管從過去的許可制，改為報備制，但卻是「全面強制報備」，未報備者，一律裁罰五萬元以下的罰鍰。或許有人認為五萬元不過區區之數；對大型政黨而言，可能如此，但對弱勢社運團體而言，簡直形同變相剝削。不要忘了：集會遊行是憲法保障的基本人權，修正草案的規定的確限縮了弱勢社運團體的集會遊行空間。
　執政者最簡單的思考邏輯是「方便管理」。解嚴之初，國民黨政府擔心集會遊行失控，所以採取許可制，但是，政治抗爭誰管你失控不失控？當年的集會遊行從街頭打到車站，打疲了，萬年國會改選，總統也民選了；直到政黨輪替，集會遊行在民主漸趨成熟的台灣，慢慢成為一種社會集體療傷的嘉年華會。紅衫軍最緊張時，五十萬人上街頭，什麼事都沒發生，唯一引爆衝突的，就是民進黨政府採取強勢禁制作為的時候。集遊法不但保證不了貪汙者的清白，更強化了人民對腐化政權的惡感。
　當不懂得肢體抗爭的紅衫軍或泛藍軍，嘗到在街頭被國家暴力驅趕的滋味，「集遊法是惡法」一語驚醒夢中人般，成為藍營的政治訴求。從扁執政末期，修正集遊法就是國民黨團力爭的法案，不知道是民進黨團真厲害，還是國民黨團真懶散，這個法硬是拖到了二次政黨輪替還沒修；國民黨團硬是忘了這個「惡法」的存在，直到紅衫軍總指揮施明德準備吃牢飯了，國民黨才恍然自己對「友軍」多麼不仁不義，開始修法的實際行動。遺憾的是，國民黨又執政了，思考邏輯又變了，改許可為報備是扁執政時期國民黨的主張，為了避免社會譏評，就鬧出這麼個全面強制報備，非但如此，還給了警察機關莫大的裁量權，可以修改報備團體的遊行路線，從藍到綠、從綠到藍，唯一不變的是法律永遠為權力者服務，這叫升斗小民如何心服？
　政治多麼殘酷，又多麼諷刺！國民黨執政時期訂的集遊法，讓國民黨在野時吃盡苦頭；民進黨執政時不肯修改的集遊法，讓民進黨在野後捉襟見肘。可悲的是，因為執政時無視惡法，甚至以惡法壓縮人民集會遊行空間，如今民進黨再大聲疾呼，都不再有創黨時期衝撞法律的正當性，因為人民終於搞清楚了：民進黨的正義是選擇性的正義；五一七也只是民進黨、而非全民的五一七；只是，我們不禁要問：國民黨的正義呢？難道也是選擇性的正義嗎？
　法律制度不是政治，即便有若干模糊空間，終究要有一個齊一的標準，不因政黨輪替、不因執政顏色而有變化。藍綠政黨都嘗過執政的甜美滋味、都嘗過政權驟失的苦澀，更應該體會人民的需求與基本權益不可違逆。集會遊行可怕嗎？只有貪汙腐化的政權才會怕，怕也逃不了被人民唾棄的命運；得人心的政府即使嗆聲如影隨形也不必怕，因為台灣民主成熟到多數民意分辨得出是與非、好與壞。
　在朝野兩黨揚言動員對決的最後時刻，我們呼籲藍綠兩黨重新想想，自己對不對得起支持你們的民意？請還給民眾憲法賦予的基本權利，給我們一個不因政黨輪替而有別的社會正義。